Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-11391/2024[88а-12940/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Городкова А.В.

судей

Стаховой Т.М, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-288/2023 по кассационной жалобе Горюнкова "данные изъяты" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года, которыми административное исковое заявление Горюнкова "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горюнков С.Н, являясь административным истцом по административному делу N 2а-479/2022, рассмотренному Колпинским районным судом Санкт- Петербурга, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 руб, ссылаясь на то обстоятельство, что срок судопроизводства по данному делу составил 2 года 9 месяцев 14 дней, что являлся неоправданно длительным и не отвечает требованию разумного срока.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года, административные исковые требования удовлетворены в части. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Горюнкова С.Н. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Горюнков С.Н. выразил несогласие с судебными актами в части взысканной суммы компенсации, полагая ее необоснованно заниженной, в связи с этим просит отменить судебные акты и взыскать компенсацию в полном размере, заявленном истцом.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участники судебного процесса в суд не явились.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

Исходя из части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

При рассмотрении дела из материалов административного дела N 2а-479/2022, исследованного судами, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 27 октября 2019 года в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление Горюнкова С.Н. о признании незаконными действий администрации федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" по его переводу в федеральное казённое учреждение "Следственный изолятор N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2022 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2022 года по административному делу N 2а-479/2022 (по иску Горюнкова С.Н. о признании незаконными действий администрации федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" по его переводу в федеральное казённое учреждение "Следственный изолятор N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области"), оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Подробная последовательность совершённых по административному делу N 2а-479/2022 процессуальных действий в хронологическом порядке изложена в мотивировочной части решения Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2023 года и апелляционного определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года, не оспаривается административным истцом в кассационной жалобе и поэтому в повтором изложении в мотивировочной части настоящего кассационного определения не нуждается.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку кассационным определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, в данном случае общая продолжительность судопроизводства по административному делуN 2а-479/2022 составила 2 года 9 месяцев 14 дней, исчислен с 27 октября 2019 года (дата поступления административного искового заявления Горюнкова С.Н. в суд) по 11 августа 2022 года (дата вынесения Санкт-Петербургским городским судом апелляционного определения), и не отвечает критериям разумности, что повлекло взыскание денежной компенсации в пользу истца.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы общий срок судопроизводства по административному делу N 2а-479/2022 определен судами правильно.

Размер взысканной компенсации соответствует требованиям части 2 статьи 2 Закона о компенсации, принципам разумности и справедливости. Сумма компенсации определена с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения права административного истца на разрешение дела в разумный срок. В связи с этим оснований для изменения и увеличения размера присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и дали им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное кассационное определение составлено 17 июля 2024 года