Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-11392/2024[88а-13473/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Аввакумова Александра Николаевича на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 февраля 2024 года по административному делу N 2а-245/2023 по административному исковому заявлению Аввакумова А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области Петровой М.С. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аввакумов А.Н. обратился в Пушкиногорский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области Петровой М.С. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N от 21 июня 2023 года.

В обоснование административного иска указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства N от 21 июня 2023 года вынесено с нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве"; судебный пристав - исполнитель, возбуждая исполнительное производство, не проверил срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не направил в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства; в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указал сумму долга и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 февраля 2024 года, в удовлетворении административного иска Аввакумова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Аввакумова А.Н. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 февраля 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 24 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 3 мая 2024 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, и вынесении нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 июня 2023 года в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области поступили заявление ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист N, выданный Пушкиногорским районным судом Псковской области 15 декабря 2022 года.

Исполнительный лист выдан судом в связи с вступлением в силу 5 декабря 2022 года решения Пушкиногорского районного суда Псковской области от 2 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-252/2022 по иску ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к Аввакумрву А.Н. об обращении взыскания на доли в праве собственности на земельные участки и жилой дом, по обязательствам его собственника, установлении начальной продажной цены и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, согласно которому удовлетворен иск ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", обращено взыскание на принадлежащее Аввакумову А.Н. недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N, общая долевая собственность, доля в праве 1/2 земельный участок с кадастровым номером N, общая долевая собственность, доля в праве 1/2; жилой дом с кадастровым номером N, общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

На основании указанного исполнительного листа 21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области Лукиной К.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Аввакумова А.Н.

Названным постановлением от 21 июня 2023 года установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В тот же день (21 июня 2023 года) в адрес Аввакумова А.Н. посредством ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, дата прочтения уведомления 26 июня 2023 года.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции при установленных им фактических обстоятельствах дела пришел к выводам, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, требования статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" соблюдены, права административного истца не нарушены.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и обстоятельствах административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 указанного Федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства изложен в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку в данном случае оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено, судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан был возбудить исполнительное производство.

Доводы кассационной жалобы о том, что у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку у Аввакумова А.Н. имеется долг не перед ООО "Юридическая фирма Гошин Групп", а перед ПАО Сбербанк России на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2017 года по делу N 2-262/2017, основанием для пересмотра постановленных по делу судебных актов не являются.

Согласно части 3 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно исполнительному листу N (л.д. 50-56), выданному на основании решения Пушкиногорского районного суда Псковской области от 2 ноября 2022 года по делу N 2-252/2022, вступившего в законную силу 5 декабря 2022 года, взыскателем является ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", должником Аввакумов А.Н.

При этом само по себе возбуждение исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Как указано выше, постановление направлено должнику через информационную систему Единого портала государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

При установленных фактических обстоятельствах дела выводы судов о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, являются правильными.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно и с достаточной полнотой.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аввакумова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 16 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 февраля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи