Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-11433/2024[88а-13284/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2970/2023 по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения исправительная колония N 8 (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республика Коми), Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России) на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года о частичном удовлетворении административного иска Семенова "данные изъяты" о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 20 сентября 2019 года по 12 января 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по республике Коми, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, поскольку отсутствовало горячее водоснабжение и вентиляция, мебель (спальные места, столы, стулья) не соответствовали нормативам, камеры переполнены, камера оборудована недостаточным количеством розеток, отсутствовал телевизор.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года, административный иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Семенова А.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения и телевизора в камере, в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России поставлен вопрос об отмене судебных актов, как принятых при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Суд установилотсутствие горячего водоснабжения в отряде 5 СУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в период с 11 декабря 2020 года по 3 января 2022 года.

Разрешая вопрос о нарушении прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения, суды руководствовались статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; пунктами 19.2.1 и 19.2.5 главы 19 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны оборудоваться горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); судами принято во внимание и то, что требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Также судами приняты во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Доводы административных ответчиков о необоснованном применении судом положений Свода Правил 308.1325800.2017 и Приказа Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, действие которых, по их мнению, не распространяется на здания исправительных учреждений, построенных и введенных в эксплуатацию до принятия этих правовых актов, суд правильно посчитал несостоятельными, так как использование ранее введенных объектов не освобождает учреждения, исполняющие наказания, от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих действующим нормам международного права, положениям международных договоров и законодательства Российской Федерации.

Поскольку обеспечение горячим водоснабжением лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, является обязательным, и административными ответчиками не представлено доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой для принятия гигиенических процедур в спорный период содержания в исправительном учреждении, то суды сделали правильный вывод о том, что отсутствие горячего водоснабжения в отряде 5 СУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в период с 11 декабря 2020 года по 3 января 2022 года повлекло нарушение прав административного истца на обеспечение гуманных условий содержания в условиях лишения свободы, а также права на охрану здоровья с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, поскольку эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья.

Что касается утверждения истца о нарушении его права на просмотр телепередач в связи с отсутствием телевизора в камере отряда N 5, где содержался истец, то суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в каждой камере телевизора не является безусловным доказательством нарушения права осужденного на просмотр фильмов и телепередач.

Согласно части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 примечаний к Приложению N 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действующих в период содержания истца в 5 СУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 11 декабря 2020 года по 3 января 2022 года) телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Из справки начальника отряда ОВР ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Бучак А.В. от 19 января 2022 года следует, что в отряде N 5 СУОН расположено 7 камер для содержания осужденных. Отряд N 5 СУОН оснащен жидкокристаллическими телевизорами в количестве 4 штук, которые перемещаются между камерами.

С учетом изложенного, отсутствие телевизора в каждой камере отряда N 5 СУОН, при доказанности обеспечения прав осужденных на коллективный просмотр телепередач путем перемещения имеющихся в распоряжении колонии телевизоров между камерами, и учитывая отсутствие у истца права на индивидуальный просмотр телепередач, свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца одним лишь фактом необорудования телевизором каждой камеры исправительного учреждения.

Таким образом, при взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания истца в исправительном учреждении судом апелляционной инстанции правильно признан несостоятельным вывод суда первой инстанции о нарушении права истца на просмотр телепередач.

Утверждение административного истца об иных нарушениях условий его содержания правильно отклонены судами обоих инстанций в связи с недоказанностью.

С учетом изложенного, отсутствие горячего водоснабжения в отряде 5 СУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в период с 11 декабря 2020 года по 3 января 2022 года является единственным основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

При определении размера компенсации в 10 000 рублей суды учли все обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав административного истца, а также требования разумности и справедливости, поэтому оснований для изменения судебный актов в этой части не имеется.

Несогласие административных ответчиков с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, а также иным толкованием норм права, примененных судами, правильность обжалуемых судебных актов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 17 июля 2024 года