Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-11438/2024[88а-13545/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Рябинина К.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимкина А. М. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 302/2023 по административному исковому заявлению Тимкина А. М. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что административный истец, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, в сентябре 2021 г. без соблюдения установленного порядка был переведен в отряд N 11.1, где дневальным отряда был трудоустроен осужденный Горяной Е.С, отбывающий наказание по приговору, которым в его действиях был установлен опасный рецидив преступлений. В указанном отряде Тимкин А.М. находился по 24 сентября 2022 г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконными действия ИК-1 по его переводу и содержанию в отряде N 11.1, а также по трудоустройству дневальным отряда N 11.1 и содержания в нем Горяного Е.С. совместно с административным истцом в сентябре 2021 г.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Действия ИК-1, выразившиеся в нарушении порядка распределения административного истца в отряд, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 мая 2024 года заявитель просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на доводах административного искового заявления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Согласно п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, действовавших в спорный период, решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником ИУ. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника ИУ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Тимкин А.М. отбывает наказание в ИК-1 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 марта 2023 г. по административному делу N 2а-1324/2022 (N 33а-818/2023) по административному иску ИК-1 к Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Республики Карелия о признании актов прокурорского реагирования незаконными было установлено, что Тимкин А.М. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-1 в отряде N 4, приказом начальника ИК-1 от 2 декабря 2020 г. был привлечен к оплачиваемому труду в бригаде N 40 мебельного цеха в должности помощника мастера на 1 ставке с оплатой труда по 4 разряду. В сентябре 2021 г. административный истец был переведен в отряд N 11.1. Установлено, что отряд N 11.1, в отличие от отряда N 4, являлся нерабочим.

В этой связи нахождение Тимкина А.М. в спорный период в отряде N11.1 в отсутствие возможности привлечения к оплачиваемому труду исключило реализацию им права на предусмотренные ч.ч. 3-5 ст. 104 УИК РФ гарантии включения рабочих периодов в общий трудовой стаж, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, оплату труда (ст. 105 УИК РФ) и, соответственно, дальнейшего распоряжения денежными средствами, в том числе на улучшение условий содержания в ИУ, а также на последующий учет администрацией ИУ положительного отношения к труду осужденного применительно к ст.ст. 78, 113 УИК РФ.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконными действий ИК-1, выразившиеся в нарушении порядка распределения административного истца в отряд, суд первой инстанции, руководствуясь п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного порядка перевода Тимкина А.М. в отряд N 11.1.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела также следует, что Горяной Е.С. в период с 1 сентября 2020 г. по 26 апреля 2022 г. содержался в отряде N 11.1, с 7 августа 2020 г. переведен в бригаду N 103 в должности дневальный, отстранен от выполнения оплачиваемых работ 6 мая 2022 г.

Горяной Е.С. отбывает наказание в ИК-1 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2020 г, которым он признан виновным (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 8 июня 2020 г.) в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанным апелляционным постановлением в действиях Горяного Е.С. установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (простой рецидив).

Отказывая в остальной части требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что, поскольку предметом исполнения назначенного Горяному Е.С. наказания со стороны ИУ являлся приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2020 г, который, с учетом апелляционного постановления, указания на опасный рецидив преступлений в действиях осужденного не содержал, действия административного ответчика формально соответствуют положениям ч. 2 ст. 80 УИК РФ.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 302/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Тимкина А. М. - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 сентября 2023 года кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи