Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8а-11491/2024[88а-12932/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокоумова А. Ю. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Умба Терского района Мурманской области от 12 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 октября 2023 года по административному делу N 2а-104/2023 по административному исковому заявлению Сорокоумова А. Ю. об оспаривании постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев И.А, действующий в интересах Сорокоумова А.Ю, обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области), заместителю начальника по безопасности и оперативной работы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Кваша Е.А. об оспаривании постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В обоснование заявленных требований Васильев И.А. указал, что 22 марта 2023 года в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 по Архангельской области Сорокоумов А.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на 7 суток, в связи с нарушением им 15 марта 2023 года распорядка дня, а именно находился на кровати в неустановленное время.

Отмечает, что нарушение распорядка дня допущено не было, о чем представлено письменное объяснение, в котором были изложены факты нарушений со стороны сотрудников исправительного учреждения; доказательств, подтверждающих факт совершения им нарушения не представлено.

Полагая взыскание в виде водворения в штрафной изолятор незаконным, ссылается на неправомерность применения видеофиксации нарушения, поскольку видеокамеры не сертифицированы, отсутствует техническая поверка, что не позволяет установить достоверность и допустимость изображений, административный ответчик имеет возможность установить любую дату, время проведения видеофиксации, видеосъемка проведена без согласия Сорокоумова А.Ю, наблюдение за жилой зоной осуществлялось лицом противоположного пола.

Считает, что сотрудниками учреждения был нарушен порядок наложения взыскания, установленный приказом Минюста Российской Федерации от 13 июля 2006 года N252-ДСП.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление от 22 марта 2023 года о наложении на Сорокоумова А.Ю. административного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор сроком на семь суток, отменить указанное постановление с занесением сведений в личное дело.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Умба Терского района Мурманской области от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 октября 2023 года, в удовлетворении заявления Сорокоумова А.Ю. отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Пунктом 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предписано, что осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно пункту 12.19 указанных Правил осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находится на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время.

На основании пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 названной статьи).

Как следует из материалов административного дела, на основании приговора Мурманского областного суда от 4 июля 2019 года Сорокоумов А.Ю. осужден к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

15 марта 2023 года в 20 часов 17 минут осужденный Сорокоумов А.Ю. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, чем нарушил запрет, установленный подпунктом 12.19 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по факту допущенного нарушения должностным лицом ФКУ ИК-5 УФСИН по Архангельской области составлен рапорт, вынесено заключение по проверке указанного рапорта. Также данное нарушение зафиксировано камерой видеонаблюдения.

По поводу допущенного нарушения осужденному Сорокоумову А.Ю. было предложено дать письменные объяснения, из содержания которых следует, что он не согласен с выявленным нарушением, поскольку по его предыдущему объяснению не проведена служебная проверка, он не был ознакомлен с документами, подтверждающими допущенное им нарушение, на момент совершения правонарушения отсутствовала дежурная смена, его объяснения не были зафиксированы с помощью видеорегистратора, у него гипертония второй или третьей стадии, показатели давления составляют 230 на 130, после того, как правонарушение было зафиксировано, сотрудник учреждения должен был принять меры к его устранению, также он не давал своего согласия на видеосъемку.

В соответствии с протоколом заседания совета воспитателей отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от 17 марта 2023 года N03/05 принято решение ходатайствовать перед дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области о привлечении Сорокоумова А.Ю. к дисциплинарной ответственности.

На основании протокола заседания дисциплинарной комиссии от 22 марта 2023 года N33 по результатам проверки по рапорту от 15 марта 2023 года N 2501 установлен факт нарушения, допущенного осужденным Сорокоумовым А.Ю, в связи с чем, с учетом личности осужденного, характера допущенного нарушения режима содержания, в целях достижения положительного воспитательного воздействия, предложено привлечь Сорокоумова А.Ю. к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от 22 марта 2023 года осужденный Сорокоумов А.Ю. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на семь суток. Данное постановление объявлено Сорокоумову А.Ю. в тот же день.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с письменным заключением медицинского работника от 22 марта 2023 года, выданного начальником филиала "Медицинская часть N3" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по Архангельской области, Сорокоумов А.Ю. по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе.

Из содержания имеющегося в материалах дела листа учета поощрений и взысканий осужденного Сорокоумова А.Ю. следует, что в отношении осужденного применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров, в том числе устно. Один раз Сорокоумов А.Ю. поощрялся за добросовестное отношение к труду.

Не усмотрев оснований для признания незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от 22 марта 2023 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, проверив соблюдение процедуры принятия постановления и наличие полномочий должностного лица его вынесшего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда согласилась с вышеуказанными выводами суда, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным доказательствам.

В рассматриваемом случае мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений и применена с учетом обстоятельств совершения | нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, а действия должностных лиц при вынесении постановления совершены в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно подтвержден факт совершения Сорокоумовым А.Ю. нарушения пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, влекущих в соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применение мер дисциплинарного взыскания.

В силу статьей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые являются допустимыми и имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При наличии совокупности, имеющихся в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Сорокоумовым А.Ю. оспариваемого им нарушения, доводы подателя жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям не имеется. Указанные доказательства не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд также обоснованно исходил из того, что процедура применения меры взыскания в отношении Сорокоумова А.Ю. была соблюдена: по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от осужденного истребованы Письменные объяснения; постановление о применении меры взыскания было объявлено осужденному и предложено для ознакомления; при избрании Меры дисциплинарной ответственности учтены характеризующие личность Осужденного данные о фактах его привлечения к дисциплинарной ответственности, до водворения в штрафной изолятор было получено медицинское заключение, согласно которому противопоказаний по состоянию здоровья для водворения в штрафной изолятор у Сорокоумова А.Ю. не выявлено.

Оценка доказательств по делу произведена судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, несогласие с оценкой не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемого постановления, нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Кроме того, при рассмотрении административного дела судом первой инстанции была опрошена свидетель Ониани О.А, занимающая должность оператора ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, которая подтвердила факт нахождения Сорокоумова А.Ю. на спальном месте в указанное в рапорте время, не отведенное для отдыха, также пояснила, что перед составлением рапорта она просмотрела видеозапись двух камер видеонаблюдения, установленных в спальном помещении отряда N6, личность осужденного была ею установлена визуально, поскольку данного осужденного она знает в лицо.

Показания данного свидетеля получены в соответствии требованиями закона, не содержат существенных противоречий, являются последовательными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного лица не усматривается, причины для оговора Сорокоумова А.Ю. отсутствуют, не доверять показаниям свидетеля у суда первой инстанции оснований не имелось. Достоверность и допустимость показаний указанного свидетеля не вызывает сомнений и у судебной коллегии.

Таким образом, сведений, ставящих под сомнение объективность рапорта от 15 марта 2023 года N 2501, и свидетельствующих о нарушении порядка его составления, административным истцом не представлено, а судом не добыто, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией признаются несостоятельными.

Судом первой инстанции соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный статьей 14 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации. Правовая позиция административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, получила надлежащую оценку. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Признание судом доказанными тех или иных обстоятельств, равно как и отклонение доводов тех или иных лиц, участвующих в деле, принципов равенства сторон и состязательности процесса не нарушают.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, применены судом правильно, основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, об оставлении без должного внимания доводов административного истца в обоснование заявленных требований судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанном на иной оценке обстоятельств дела.

Указание в жалобе на отсутствие фото- или видео-фиксации нарушения не влечет отмену состоявшегося судебного решения, поскольку обязательность таковой фиксации нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Умба Терского района Мурманской области от 12 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 октября 2023 года по административному делу N 2а-104/2023 по административному исковому заявлению Сорокоумова А. Ю. об оспаривании постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокоумова А. Ю. - без удовлетворения.

Решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Умба Терского района Мурманской области от 12 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: