Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8а-11501/2024[88а-12935/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2023 года по административному делу N 2а-4528/2023 по административному исковому заявлению Ламеко С. В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации, возложении обязанности ежемесячно выдавать разрешение на получение передач с продуктами диетического питания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ламеко С.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий по воспрепятствованию в получении дополнительной передачи с продуктами лечебного питания, возложении обязанности подписывать заявление на получение дополнительной передачи с медицинским заключением. В обоснование заявленных требований указал, что у него удален желчный пузырь и лечащим врачом назначена диета 5 стол. Питание в столовой исправительного учреждения не отвечает заявленным требованиям, при этом административный ответчик препятствует в получении истцом диетического питания в дополнительных передачах, что установлено представлением прокуратуры от 13.01.2023. 20.01.2023 ответчик подписал заявление на получение дополнительной передачи, однако это заявление последним утеряно.

В ходе судебного разбирательства Ламеко С.В. требования уточнил, просил обязать административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми ежемесячно подписывать заявления на получение дополнительной передачи с медицинским заключением по состоянию здоровья, с продуктами лечебного питания, составляющими диету 5 стол, взыскании компенсации за нарушение условий содержания административного истца, выразившихся в воспрепятствовании к получению дополнительной передачи в размере 20 000 руб. В обоснование дополнений также указал, что по ранее утвержденному заявлению от 20.01.2023 о получении дополнительной передачи был лишен возможности указанную передачу получить ввиду утери заявления должностными лицами. 15.03.2023 начальником МЧ Кремер И.А. было подписано заявление на дополнительную передачу, однако 16.03.2023 Ламеко Н.Ю. передать посылку не смогла ввиду отсутствия заявления в комнате приема передач и 24.03.2023 подала жалобу на имя начальника УФСИН, дополнительная передача была получена Ламеко С.В. только 03.04.2023.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - УФСИН по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2023 года, иск удовлетворен частично. Признаны действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по утере медицинского заключения на дополнительную посылку Ламеко С.В. незаконными. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний компенсация в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, следует, что Ламеко С.В. с 28.04.2016 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

24.11.2022 Ламеко С.В. в ГБУЗ РК "Сыктывкарская городская больница N1" выполнена операция - лапароскопическая холецистэктомия, дренирование брюшной полости, выписан 28.11.2022 с рекомендациями: диета, стол N5, ограничение жирной, жареной, копченой пищи, маринадов, острой пищи, а также ограничение физических нагрузок в течение месяца.

20.01.2023 Ламеко С.В. обратился в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с заявлением о разрешении дополнительной передачи, по результатам рассмотрения указанного заявления врачебной комиссией принято решение о разрешении истцу на получение дополнительной посылки.

Данное медицинское заключение с заявлением Ламеко С.В. было передано уполномоченному лицу ФКУ ИК-1 У ФСИН России по Республике Коми в комнату для приема передачи посылок.

Согласно ответу УФСИН России по Республике Коми от 07.03.2023, в рамках проведенной проверки установлено, что после поступления указанного выше заявления в комнату приема и передачи посылок местонахождение его не установлено, сотрудникам МСЧ-11 рекомендовано выписать дубликат медицинского заключения и повторно направить его сотрудникам комнаты приема и передачи посылок ФКУ ИК-1.

Данным правом на выдачу дубликата медицинского заключения административный истец не воспользовался, обратившись к медицинским работникам с новым заявлением о получении дополнительной передачи 15.03.2023, на данное заявление также было выдано разрешение на получение дополнительной передачи. Как пояснил административный истец, дополнительную посылку в рамках указанного обращения он получил 03.04.2023.

12.05.2023 Ламеко С.В. вновь обратился с заявлением о получении дополнительной передачи, заключением врачебной комиссии от 18.05.2023 ему отказано в получении дополнительной передачи ввиду отсутствия медицинских к тому показаний.

Разрешая заявленные требования и приводя надлежащую оценку представленным в деле доказательствам на предмет их допустимости и относимости, суд первой инстанции, пришёл выводу о незаконности действий (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в утрате уполномоченными лицами комнаты приема и передачи посылок ФКУ ИК-1 разрешения на получение истцом передачи по заявлению от 20.01.2023, согласованного в установленном порядке медицинским работником ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, по имеющимся у Ламеко С.В. медицинским показаниям.

Данный факт установлен проведенной УФСИН России по Республике Коми проверкой (ответ от 07.03.2023, л.д.90).

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей, мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемые в соответствии с медицинским заключением. Посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру. Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима разрешается получать в год четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

На основании пункта 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы",, больные осужденные к лишению свободы могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с заключением врачебной комиссии или лечащего врача (фельдшера) медицинской организации УИС.

Поскольку судом установлено нарушение права Ламеко С.В. на получение посылки по состоянию здоровья, данное нарушение условий содержания является существенным, а восстановления нарушенного права по утерянному заявлению не последовало, суд обоснованно присудил административному истцу денежную компенсацию в размере 2 000 рублей.

Доводы жалобы административных ответчиков об отсутствии факта причинения вреда жизни и здоровью истца и ухудшения его материально-бытовых условий не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, с учетом характера допущенного нарушения.

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности по обеспечению Ламеко С.В. правом на ежемесячное получение дополнительной передачи (посылки) с продуктами лечебного питания (диета 5 стол) с предоставлением такого заключения.

Обратное будет нарушать положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусматривающих, что право больных осужденных на получение дополнительных посылок и передач обеспечивается в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением. Основанием для вынесения такого заключения является медицинская оценка общего состояния здоровья осужденного при наличии у него соответствующего заболевания, в результате которой установлено наличие потребности особым образом поддерживать здоровье осужденного в связи с имеющимися у него заболеваниями.

В данном случае административный истец пользовался своим правом на получение дополнительных посылок в установленном законом порядке, поступившие от него заявления медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России рассмотрены, по каждому из них принято решение (20.01.2023, 15.03.2023, 18.05.2023).

Как установлено, заключение от 20.01.2023 было утеряно, по заключению от 15.03.2023 административным истцом была получена посылка, заключением от 18.05.2023 административному истцу отказано в выдаче разрешения по его заявлению на дополнительную продуктовую посылку от 12.05.2023, так как не выявлены медицинские показания.

Заключение врачебной комиссии N 10 от 18.05.2023 об отказе в выдаче разрешения на получение посылки по заявлению от 12.05.2023 административным истцом в суде не оспаривался.

При этом из пояснений в судебном заседании председателя врачебной комиссии - начальника МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Кремер И.А. следует, что диета 5 стол является лечебной, при которой исключается жареные, жирные, острые, маринованные блюда. Питания в исправительном учреждении не содержит таких блюд. Медицинские работники ежедневно снимают пробы. Заключение врачебной комиссии об отказе в получении дополнительной посылки принято комиссией на основании анамнеза, проведенных анализов, объективных данных, а также ввиду того, что запрашиваемые административным истцом продукты питания не являются диетическими по своим характеристикам (л.д. 115).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации судебная коллегия принимает во внимание действие общей презумпции добросовестности в поведении органов государственной власти, ввиду чего оснований полагать объяснения Кремер И.А. недостоверными не имеется.

Потребность в каких-либо специализированных продуктах питания, которые не могут быть предоставлены осужденному с учетом норм питания лиц, осужденных к лишению свободы, установленных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205, с учетом чего Ламеко С.В. нуждался бы в получении дополнительной передачи (посылки) с продуктами лечебного питания, устанавливается врачебной комиссией на момент рассмотрения заявления.

Суд первой инстанции, разрешая требования Ламеко С.В. о возложении обязанности ежемесячно выдавать разрешения на получение дополнительной посылки, обоснованно отклонил справку врача ФГБУ "52 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны РФ от 03.06.2023, рекомендовавшего передачу Ламеко С.В. диетических продуктов 1 раз в месяц (л.д. 104), поскольку принятие такого решения отнесено к компетенции врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы. К тому, же такая справка была выдана в июне 2023 года и не свидетельствует о нуждаемости Ламеко С.В. в получении диетических продуктов на будущее время.

От проведения судебной экспертизы на предмет нуждаемости в ежемесячно получении посылки с продуктами лечебного питания административный истец отказался (л.д. 116-117).

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2023 года по административному делу N 2а-4528/2023 по административному исковому заявлению Ламеко С. В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации, возложении обязанности ежемесячно выдавать разрешение на получение передач с продуктами диетического питания оставить без изменения, кассационные жалобы Ламеко С. В. и административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: