Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-11648/2024[88а-13167/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. Е. П. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 08 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 21 марта 2024 года по административному делу N 2а-1173/2023 по административному исковому заявлению П. Е. П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кондратьевой А. АлексА.не, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Ведениной Е. А, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кузнецовой Д. А, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий по рассмотрению жалобы неуполномоченного лица, по отмене постановления об окончании исполнительного производства, по внесению изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Ведениной Е.А, выразившееся в восстановлении обществу с ограниченной ответственностью "Легат" (далее - ООО "Легат") пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 16.03.2023 об окончании исполнительного производства N; в рассмотрении жалобы на постановление от 16.03.2023 об окончании исполнительного производства N без проверки полномочий представителя ООО "Легат" Аверкиева М.А.; в возобновлении исполнительного производства N; также просила отменить: постановление и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Ведениной Е.А. от 18.08.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кондратьевой А.А. от 18.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства; возложить на судебного пристава- исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кондратьеву А.А. обязанность прекратить исполнительные действия и отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству N.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 24.05.2019 в отношении Павловой Е.П. возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности, которое 16.03.2023 окончено. 02.08.2023 ООО "Легат" направило в адрес ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области жалобу (ходатайство) об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которая 18.08.2023 и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Ведениной Е.А. неправомерно рассмотрена, при этом срок подачи жалобы незаконно восстановлен, полномочия заявителя не проверены, исполнительное производство необоснованно возобновлено.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 08 декабря 2023 года, Павловой Е.П. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 21 марта 2024 года постановлено:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 08.12.2023 в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кондратьевой А. АлексА.ны от 18.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кондратьевой Анны Александровны от 18.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

В остальном решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 08.12.2023 оставить без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2019 Ленинским районным судом города Костромы на основании судебного решения от 19.10.2018 выдан исполнительный лист N о взыскании с Павловой Е.П. в пользу ООО КБ "Аксонбанк":

- задолженности по кредитному договору N по состоянию на 12.09.2018 в сумме 285 759 рублей 81 копейка;

- расходов по уплате государственной пошлины 6057 рублей 60 копеек;

- процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга) 250 342 рубля 81 копейка, начиная с 13.09.2018 по день полного погашения кредита по ставке 30% годовых;

- штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по ставке 0, 05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2018 по день фактического исполнения обязательств (л.д. 13-15, 45-46).

24.05.2019 ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа от 10.01.2019 N возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Павловой Е.П. в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 291 817 рублей 41 копейки (л.д. 47).

16.03.2023 исполнительное производство N в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.48).

02.08.2023 представитель ООО "Легат" Аверкиев М.А, действующий на основании доверенности 05.05.2023 N 4, ссылаясь на приобретение обществом права требования к Павловой Е.П. и неполное исполнение требований исполнительного документа (исполнительного листа от 10.01.2019 N) в части взыскания процентов и штрафных санкций, обратился в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и взыскании процентов и штрафных санкций (размер которых по состоянию на 13.07.2023 составил 563 099 рублей 99 копеек), приложив к указанному обращению договор уступки прав требований (цессии) N2022-9169/117, заключенный 27.07.2022 между ООО КБ "Аксонбанк" и ООО "Легат" (л.д. 52-53).

09.08.2023 судебным приставом-исполнителем Кондратьевой А.А. ООО "Легат" проинформировано о том, что с целью полного исполнения требований исполнительного документа в части взыскания процентов и штрафных санкций будет вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

18.08.2023 и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Ведениной Е.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N (л.д. 51).

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем Кондратьевой А.А. вынесено постановление, которым в постановление от 24.05.2019 о возбуждении исполнительного производства N внесены изменения, сумма долга исправлена на 859 848 рублей 27 копеек (л.д.50).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий по отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Веденина Е.А. при отмене вышеуказанного постановления действовала в пределах своих полномочий и прав административного истца не нарушала.

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда согласилась с указанным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Установив факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 10.01.2019 N в части взыскания с должника процентов и штрафных санкций (с 13.09.2018 по день фактического исполнения обязательств), и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Веденина Е.А, осуществляя предоставленные ей частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве полномочия, в целях достижения задач исполнительного производства пришла к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, в связи с необходимостью совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вопреки доводам жалобы, обращение ООО "Легат" за пределами срока обжалования вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, без документов, подтверждающих процессуальное правопреемство, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку предоставленные частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве полномочия по отмене вышеуказанного постановления реализуются старшим судебным приставов в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе по собственной инициативе.

Сведения, свидетельствующие о неполном исполнении требований исполнительного документа и необоснованном окончании исполнительного производства, могут быть получены старшим судебным приставом при реализации своих контрольных полномочий как в ходе самостоятельного изучения материалов исполнительного производства, так и в ходе рассмотрения обращений и заявлений граждан и юридических лиц.

ООО "Легат", не являясь стороной по исполнительному производству, вместе с тем обладало правом на обращение в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области в соответствии с положениями части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поэтому рассмотрение такого обращения, а также использование содержащихся в нем сведений при осуществлении старшим судебным приставом своих полномочий не свидетельствовало ни о нарушении законодательства об исполнительном производстве, ни о нарушении прав должника.

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда вместе с тем не согласилась с выводами суда первой инстанции о правомерности вынесения постановления о внесении изменений в постановление от 24.05.2019 о возбуждении исполнительного производства N в части уточнения суммы долга (путем указания 859 848 рублей 27 копеек вместо 291 817 рублей 41 копейки) (л.д.50).

Согласно части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение требований приведенных норм права вынесенное постановление о внесении изменений в постановление от 24.05.2019 о возбуждении исполнительного производства не мотивировано, причины изменения суммы долга с 291 817 рублей 41 копейки на 859 848 рублей 27 копеек не указаны, правовое обоснование не приведено.

Какие-либо описки, арифметические ошибки в величине долга 291 817 рублей 41 копейки, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, отсутствовали, данная сумма соответствовала сведениям, содержащимся в исполнительном листе от 10.01.2019 N (кредитной задолженности должника по состоянию на 12.09.2018 - 285 759 рублей 81 копейке и расходам по государственной пошлине - 6057 рублей 60 копеек, взысканным в пользу ООО КБ "Аксонбанк") (л.д. 45-46).

Судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что предмет исполнения в постановлении от 24.05.2019 о возбуждении исполнительного производства не соответствовал исполнительному листу, поскольку в нем отсутствовало указание на взыскание процентов и штрафных санкций, начиная с 13.09.2018 по день фактического исполнения обязательств.

До настоящего времени предмет исполнения в соответствие с исполнительным документом не приведен, соответствующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства не внесены.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем расчету размер процентов и штрафных санкций по состоянию на 18.08.2023 составляет 568 030 рублей 86 копеек (л.д. 141), однако данное обстоятельство не могло являться достаточным основанием для внесения изменений в вынесенное 24.05.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием общего долга 859 848 рублей 27 копеек (291 817 рублей 41 копейки + 568 030 рублей 86 копеек), поскольку по состоянию на 24.05.2019 долг должника в указанном размере отсутствовал.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера задолженности по процентам и штрафным санкциям, начисление которых предусмотрено исполнительным документом, осуществляется в ходе исполнительного производства не путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, а при вынесении соответствующих постановлений о расчете задолженности.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кондратьевой А.А. от 18.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.05.2019 о возбуждении исполнительного производства являлось незаконным и нарушало права должника на правильное определение задолженности по исполнительному производству.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечисленные обстоятельства являлись достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кондратьевой А.А. от 18.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 08 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 21 марта 2024 года по административному делу N 2а-1173/2023 по административному исковому заявлению П. Е. П. об оспаривании действий, решений и постановлений судебных приставов-исполнителей оставить без изменения, кассационную жалобу П. Е. П. - без удовлетворения.

Решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 08 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 21 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: