Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-11687/2024[88а-13424/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Чуфистова И.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Дмитриевой Натальи Николаевны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2024 года, принятые по административному делу N 2а-8143/2023 по административному иску администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Дмитриевой Н.Н, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП СОСП по Республике Карелия Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Дмитриевой Н.Н. и Управлению ФССП России по Республике Карелия в котором представитель названного городской администрации просила освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора, взысканного соответствующим постановлением судебного пристав-исполнителя от 19 октября 2023 года в размере 50000 рублей.

В обоснование иска представитель администрации Петрозаводского городского округа указывала, что на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-4186/2022, выданного взыскателю Виглиеву Я.В, ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Дмитриевой Н.Н. (далее - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриева Н.Н.) 19 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Администрации Петрозаводского городского округа, предметом исполнения которого является обязанность администрации предоставить Виглиеву Я.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе; поскольку в срок пять дней, установленный администрации для добровольного исполнения требований исполнительного документа, жилое помещение Виглиеву Я.В. не было предоставлено, ведущий пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

По утверждению представителя администрации, объективная возможность исполнения решения суда в срок, установленный приставом-исполнителем, отсутствует по причине недостатка требуемого количества жилых помещений специализированного жилищного фонда и нехваткой финансирования на приобретение таковых, в связи с чем административный истец просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его до 37 500 рублей.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 года административный иск удовлетворен - администрация Петрозаводского городского освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2024 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой Н.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 25 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 7 мая 2024 года, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриева Н.Н. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия 6 июля 2022 года в соответствии с решением по гражданскому делу N 2-4186/2022, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России 19.07.2023 возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого определена обязанность администрации предоставить Виглиеву Я.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе; копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем Администрации Петрозаводского городского округа 24 июля 2023 года.

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предупреждение должника том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее в данном случае (по требованиям неимущественного характера) 50000 руб. с должника - организации.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 19 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление гражданам жилых помещений осуществляется органом местного самоуправления, осуществляющего полномочия субъекта Российской Федерации Республики Карелия, в соответствии с утвержденным реестром исходя из даты возбуждения исполнительного производства, а также поступающих субвенций на приобретение жилых помещений и необходимости соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 января 2017 года N 1-П, согласно которой исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости; при этом данная санкция, по её смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1) (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, сводятся к утверждениям о том, что аргументы представителя администрации не имеют доказательств и не относятся к числу чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в срок установленных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Данные суждения, вновь приведённые в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 7 июля 2023 года; бюджет Петрозаводского городского округа, за счёт которого формируется муниципальный (государственный) жилищный фонд на 2023 год принят в декабре 2022 года; процедура приобретения за счёт средств бюджета жилых помещений в целях предоставления их гражданам в соответствии с судебными решениями (разработка аукционной документации, подача заявки на проведение аукциона, объявление и проведение электронного аукциона, заключение муниципального контракта, приёмка квартир от поставщиков, приёмка квартир в казну муниципального образования и государственная регистрация прав на квартиры) по своим временным затратам явно выходит за рамки предоставленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения администрацией городского округа требований исполнительного документа; выполнение публичным образованием (администрацией городского округа) требований Закона о контрактной системе закупок при приобретении жилых помещений является обязательным условием.

Доводы должностного лица службы судебных приставов по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие ведущего пристава-исполнителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированное отделение судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Дмитриевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 10 июля 2024 года.