Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-11754/2024[88а-13362/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Чуфистова И.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минина Юрия Петровича на решение Великолукского районного суда Псковской области от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 26 октября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-352/2023 по административному иску Минина Юрия Петровича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Карповой В.С, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Кукбая К.П. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными постановлений и оспаривании решений по обращениям.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Минин Ю.П. обратился в Великолукский районный суд Псковской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Карповой В.С, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава названного ОСП Управления ФССП России по Псковской области Кукбая К.П, Управлению ФССП России по Псковской области, в котором оспаривал законность принятых судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий постановлений, а также оспаривал прочие действия и решения пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, связанные с исполнением требований исполнительного документа.

В обоснование иска указал, что в отношении него, как должника, 15 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов Кузьменковой И.Г. на основании судебного приказа N 2-3234/2019, выданного 21 ноября 2019 года мировым судьёй судебного участка N 105 по г. Усть-Кут Иркутской области возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого является его (истца) обязанность уплачивать в пользу Щемелевой Ю.П. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 ноября 2019 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Карповой В.С. 29 апреля 2023 года вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам N, которое, по утверждению истца, противоречит по форме и содержанию приложению N 95 к Примерным формам процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства, утвержденным приказом ФССП России от 4 мая 2016 года N 238, требованиям судебного приказа N 2-3234/2019 от 21 ноября 2019 года, а также требованиям положений статьи 113 Семейного кодекса РФ, статьи 102 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как полагал истец, расчёт по алиментам за период с 1 мая 2020 года по 13 апреля 2023 года приставом-исполнителем произведён неверно, а именно, неправильно обозначена задолженность по алиментам в сумме 665 694, 39 руб, некорректно указан размер среднемесячной заработной платы по России за март и апрель 2023 года, - указана ничем не подтвержденная сумма 65094 рубля; незаконно используется в расчёте задолженности по алиментам за период с 1 мая 2020 года по 31 мая 2020 года сумма 531, 37 руб.; не приняты во внимание представленные истцом сведения о его ежемесячных доходах; не учтены обстоятельства невозможности устройства на работу; удален подраздел о том, подтверждающие документы о его доходах, в графе "частичная оплата" внесены денежные суммы, которые по факту являются ежемесячными оплатами по алиментам.

По утверждению истца, за указанный период им выплачены алименты в полном объёме, но пристав-исполнитель не принимает во внимание платежные документы, которые направлялись истцом в ОСП, а также отказывается принимать документы, подтверждающие доходы истца, полученные им за уход за инвалидом 1-й группы; указанные в постановлении о расчёте задолженности по алиментам сумма задолженности не соответствуют средней зарплате по РФ; постановление о расчёте задолженности направлено в его адрес с нарушением срока - 2 мая 2023 года, чем нарушены требования части 7 статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве.

С учётом приведённых в иске обстоятельств истец просил признать постановление о расчёте задолженности по алиментам N от 29 апреля 2023 года незаконным

Кроме того, просил признать незаконными следующие постановления:

1) постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 29 апреля 2023 года N;

2) постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 2 мая 2023 N;

3) сопроводительное письмо без даты и регистрационного номера;

5) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении обязанности направления постановлений взыскателю Щемелевой Ю.П.; не предоставления в его (истца) адрес постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с решением об изменении банковских реквизитов, обозначенных в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства N от 15 апреля 2020 года, на измененный в январе-феврале 2021 года;

6) признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кукбая К.П, выраженное в отсутствии контроля над действиями судебного пристава-исполнителя, рассматривавшего обращение истца N от 19 апреля 2023 года и вынесшего по итогам рассмотрения постановление от 29 апреля 2023 года N об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления на заявление, а именно, в части не обеспечения исполнения требований части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", изложенного в заявлении N от 19 апреля 2023 года, направленного в адрес руководителя ОСП.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 7 августа 2023 года в удовлетворении административного иска Минина Ю.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 26 октября 2023 года решение Великолукского районного суда Псковской области от 7 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Минина Юрия Петровича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Великолукского районного суда Псковской области от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 26 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 27 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 мая 2024 года, Минин Ю.П. вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

В ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство N, возбужденное 15 апреля 2020 года, предметом исполнения которого является обязанность Минина Ю.П. уплачивать в пользу Щемелёвой Ю.П. алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: Мининой Екатерины и Мининой Алины, начиная с 21 ноября 2019 года и до достижения ими совершеннолетия.

Взыскание алиментов по данному исполнительному производству производится согласно заявлению взыскателя с 1 апреля 2020 года.

29 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Карповой В С. вынесено постановление N, согласно которому размер задолженности по алиментам за период с 01.05.2020 по 13.04.2023 включительно составил 665 694 рубля 39 копеек, частичная оплата за период с 01.05.2020 по 31.03.2023 составила 4147 рублей 37 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Карповой В.С. от 02.05.2023 в указанное постановление внесены изменения, согласно которому уточнен период частичной оплаты - с 01.05.2020.no 13.04.2023 (т.1 л.д.49-50, 51).

Копии указанных постановлений направлены в адрес Минина Ю.П. 3 мая 2023 года и получены им 5 июня 2023 года (т.1 л.д.52-54).

Расчёт задолженности приставом-исполнителем произведён, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, так как в указанный период Мининым Ю.П. приставу исполнителю не представлены сведения о его трудоустройстве.

29 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Карповой В.С. также было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, согласно которому заявление Минина Ю.П. N от 19.04.2023 удовлетворено частично, а именно, вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.05.2020 по 13.04.2023, а также удовлетворены требования пунктов 3, 6 заявления, а именно, учтена сумма оплаты за период с 1 мая 2020 года по 13 апреля 2023 года, учтены периоды нетрудоспособности Минина Ю.П. с 1 мая 2020 года по март 2023 года. Во всех остальных требованиях должника последнего судебным приставом- исполнителем отказано, на что дан мотивированный ответ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, статьёй 102 Закона об исполнительном производстве, обоснованно указал на правильность произведенных судебным приставом- исполнителем расчётов задолженности по алиментам, так как должник не имел заработка в указанный в постановлении период времени.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что задолженность по алиментам должна быть рассчитана исходя из средств, полученных им в связи с уходом за инвалидом, а также пенсии как ветерана боевых действий, поскольку в соответствии с положениями статьи 101 Закона об исполнительном производстве" на данные доходы не может быть обращено взыскание. Кроме того, последняя выплата по алиментам согласно справке с прежнего места работы истца "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНФТЕГАЗ" произведена истцу в апреле 2020 года на сумму 30296, 92 руб, данная сумма была выплачена в виде премии по итогам 2-го полугодия 2019 года и учтена судебным приставом-исполнителем ранее при расчете задолженности за предыдущие периоды.

Данные постановления вынесены уполномоченным должностными лицами службы судебных приставов, в чьём производстве находилось исполнительное производство, в установленные законом сроки, их форма и содержание соответствуют требованиям закона (часть 2 статьи 14, часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве").

Отличия в оформлении текста постановлений от примерной формы, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 4 мая 2016 года N 238, в связи с применением автоматизированной системы, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не может служить оснований для признания их незаконными поскольку данное обстоятельство не влияет на саму суть и содержание принятых решений.

Следует согласить и с выводами судов первой и апелляционной инстанций в том, что несвоевременное направление постановлений Минину Ю.П. - 3 мая 2023 года не влечёт признание их незаконными, а также не повлекло нарушений прав истца, в том числе права на их обжалование в установленном законом порядке. При этом судом правильно учтено, что 29, 30 апреля 2023 года являлись выходными днями, а 1 мая 2023 года - праздничным днём. Сам Минин Ю.П. получил постановления лишь 5 июня 2023 года, несмотря на то, что в место вручения (отделение почтовой связи) корреспонденция прибыла 5 мая 2023 года (т.1 л.д.54).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о законности оспариваемых административным истцом постановлений.

Довод истца о том, что расчёт задолженности, произведенный в постановлении от 29 апреля 2023 года N, является неверным, поскольку судебным приставом-исполнителем в качестве размера среднемесячной заработной платы по России за март и апрель 2023 года применена сумма в 65094 рубля, тогда как фактически такой размер в указанные месяцы являлся иным, в частности, в марте 2023 года - 71 334 рубля, в апреле 2023 года - 71204 рубля, проверен и получил свою оценку в апелляционном определении принятом по данному административному делу.

Данное обстоятельство, как это правильно указано судом апелляционной инстанции, не опровергает правильности произведённого приставом-исполнителем расчёта, так как согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики дата размещения статистической информации о среднемесячной начисленной заработной плате по Российской Федерации за указанные месяцы размещены позднее произведения расчёта задолженности, а именно, 24 мая 2023 года (т.1 л.д.206). В связи с этим судебный пристав-исполнитель при производстве расчёта обоснованно применил размер среднемесячной заработной платы по Российской Федерации за февраль 2023 года, который составлял 65 094 рубля.

Данное обстоятельство прав должника не нарушает, поскольку примененный для расчёта размер среднемесячной зарплаты являлся ниже размера, установленного за март и апрель 2023 года, при этом, как установлено судами никаких удержаний по алиментам за эти периоды с должника Минина Ю.П. не производилось.

Исходя из положений части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве" фактическая задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания такой задолженности.

Поэтому постановление о расчёте задолженности по алиментам действует с даты, на которую оно вынесено, и применяется до принятия приставом-исполнителем следующего постановления о расчёте задолженности, исходя с актуального размера среднемесячной заработной платы в РФ.

Периоды нетрудоспособности должника в связи с болезнью учтены при расчёте задолженности, что следует из постановлений от 29 апреля 2023 года N и N.

Прочие доводы истца не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не была дана мотивированная оценка.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 2 статьи 329 Кодекса административного производства Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минина Юрия Петровича - без удовлетворения.

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 7 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 26 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 8 июля 2024 года.