Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-11770/2024[88а-13472/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, Судей: Рябинина К.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бычкова А. П. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 30 октября 2023 года по административному делу 2а - 1144/2023 по административному исковому заявлению Бычкова А. П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт - Петербургу Шагаеевой К.Р, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычков А.П. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие МИФНС России N27 по Санкт - Петербургу, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу по существу запрашиваемых сведений, нарушении сроков перенаправления и рассмотрения жалобы; признать незаконным бездействие УФНС России по Санкт - Петербургу, выразившееся в необеспечении контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа МИФНС России N27 по Санкт-Петербургу по направлению в адрес вышестоящего органа жалобы налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований Бычков А.П. указал, что получил требование N 7186 по состоянию на 3 февраля 2021 года об уплате в срок до 30 марта 2021 года транспортного налога за 2019 год в размере 16 800 рублей и пени в размере 149 рублей 94 копейки. 25 марта 2021 года произведена оплата налога и пени. 27 ноября 2021 года административный истец обратился в МИФНС России N27 по Санкт - Петербургу с заявлением о предоставлении сведений о зачислении уплаченных им сумм транспортного налога за 2019 год и пени; о предоставлении сведений о том, в какой налоговый период учтены произведенные оплаты, в случае если, уплаченные суммы были зачислены в счет оплаты иного налогового периода. 2 февраля 2022 года Бычков А.П. получил ответ, который запрашиваемые сведения не содержит, в связи с чем, административный истец через МИФНС России N27 по Санкт-Петербургу, обратился в УФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой, ответ на которую не дан. Административный истец полагает, что бездействием налоговых органов нарушено его право, как налогоплательщика, на получение бесплатной информации, на соблюдение должностными лицами налоговых органов законодательства о налогах и сборах.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 30 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Бычков А.П. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об их отмене и вынесении нового решения об удовлетворении требований, в связи с тем, что судами, по его мнению, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Бычков А.П, имея в собственности транспортное средство, в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.

МИФНС России N27 по Санкт-Петербургу на основании статей 362 и 363 Налогового кодекса Российской Федерации Бычкову А.П. исчислен транспортный налог за 2019 год в размере 16 800 рублей, в связи с неуплатой которого в установленный срок, налогоплательщику направлено требование N7186 по состоянию на 3 февраля 2021 года об уплате в срок до 30 марта 2021 года недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 16 800 рублей и пени в размере 149 рублей 94 копейки.

25 марта 2021 года Бычковым А.П. произведена оплата налоговой задолженности в суммах 16 800 рублей и 149 рублей 94 копейки.

27 ноября 2021 года административный истец обратился в МИФНС России N27 по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просил: предоставить сведения о зачислении уплаченных им сумм 149 рублей 94 копейки и 16 800 рублей в счет оплаты налога за 2019 год; в случае, если уплаченные суммы были зачислены в счет оплаты иного налогового периода, - предоставить сведения о том, за какой конкретно налоговый период учтены произведенные им оплаты.

20 января 2022 года МИФНС России N27 по Санкт-Петербургу на заявление Бычкова А.П. от 27 ноября 2021 года дан ответ N16- 07/01532, в котором указаны сведения о произведенных начислениях по транспортному налогу, поступивших платежах, об имеющейся задолженности по налогу.

5 апреля 2022 года Бычков А.П. в УФНС России по Санкт- Петербургу через МИФНС России N27 по Санкт-Петербургу направил жалобу, в которой просил: истребовать из МИФНС России N27 по Санкт-Петербургу сведения об оплате налога за 2019 года по требованию N7186; предоставить сведения о зачислении уплаченных сумм 149 рублей 94 копейки и 16 800 рублей в счет оплаты налога за 2019 год; в случае, если уплаченные суммы были зачислены в счет оплаты иного налогового периода, - предоставить сведения о том, за какой конкретно налоговый период учтены произведенные им оплаты.

29 июля 2022 года МИФНС России N27 по Санкт-Петербургу на обращение (жалобу) Бычкова А.П. от 5 апреля 2022 года дан ответ N16-07/25837, содержащий информацию о произведенных начислениях по транспортному налогу, поступивших платежах, о зачете платежей от 25 марта 2021 года в сумме 16 800 рублей и 149 рублей 94 копейки, а также об имеющейся налоговой задолженности по налогу.

24 сентября 2022 года административный истец обратился в МИФНС России N27 по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении сведений о зачислении уплаченных им суммах 149 рублей 94 копейки и 16 800 рублей в счет оплаты налога за 2019 год.

29 сентября 2022 года на заявление Бычкова А.П. от 24 сентября 2022 года дан ответ N09-08/31934, в котором заявителю сообщено, что налоговой инспекцией проведены мероприятия по уточнению платежных документов от 25 марта 2021 года на суммы 16 800 рублей и 149 рублей 94 копейки в уплату задолженности по транспортному налогу за 2019 год согласно требованию N7186 от 3 февраля 2021 года, по состоянию на 29 сентября 2022 года задолженность по транспортному налогу за 2019 год погашена, требование N7186 от 3 февраля 2021 года в полном размере исполнено.

7 ноября 2022 года административный истец обратился в МИФНС России N27 по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просил направить в его адрес требования об оплате задолженности по решениям Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга по делам N2а-3653/2021, N2а-5502/2021, N2а-5500/2021 с указанием назначения платежа (периода) и банковских реквизитов по оплате долга.

18 ноября 2022 года на заявление Бычкова А.П. от 7 ноября 2022 года дан ответ N25-06/38162 о произведенных налогоплательщику начислений транспортного налога и налога на имущество физических лиц за период с 2014 года по 2020 год, о выставленных требованиях об уплате задолженности по налогам, неисполненных требованиях и наличии задолженности по налогам с указанием ее размера и сумм начисленных пени.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что обращение от 27 ноября 2021 года рассмотрено с нарушением срока, ответ предоставлен не по существу изложенных в обращении вопросов. Однако, на момент принятия административного иска права административного истца восстановлены, запрашиваемые сведения предоставлены. Жалоба от 5 апреля 2022 года не соответствовала требованиям статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно была рассмотрена налоговой инспекцией в порядке, предусмотренном Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Оснований для направления жалобы на рассмотрение в вышестоящий налоговый орган у инспекции не имелось, в связи с чем, контроль по выполнению должностными лицами налоговой инспекции указанного действия, не требовался. Кроме того, самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения административного истца в суд.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Порядок предоставления налоговыми органами данной государственной услуги установлен административным регламентом, утвержденным Приказом ФНС России от 8 июля 2019 года N ММВ-7- 19/343@ (далее - Административный регламент).

Решения и действия (бездействие) налоговых органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (пункт 193 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 190 Административного регламента обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц при предоставлении государственной услуги, рассмотрение соответствующих жалоб и принятие решений по ним осуществляются в порядке, установленном настоящим Административным регламентом в соответствии с разделом VII Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (абзац 2 пункта 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации в жалобе указываются наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе, не указанной в абзаце 1 настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что по смыслу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации обращение административного истца от 5 апреля 2022 года не является жалобой, поскольку не содержит требование о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции, изложенные Бычковым А.П. в обращении от 5 апреля 2022 года требования фактически повторяют требования, указанные в заявлении от 27 ноября 2021 года, о предоставлении сведений о зачислении уплаченных им сумм 149 рублей 94 копейки и 16 800 рублей в счет оплаты налога за 2019 год; в случае, если уплаченные суммы были зачислены в счет оплаты иного налогового периода, - предоставить сведения о том, за какой конкретно налоговый период учтены произведенные им оплаты.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной налоговой службы по Санкт - Петербургу, утвержденному Федеральной налоговой службы 19 мая 2021 года, Управление является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, полнотой учета выручки денежных средств и использованием специальных банковских счетов платежными агентами (субагентами), банковскими платежными агентами (субагентами) и поставщиками, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно пункту 6.17 указанного Положения Управление рассматривает жалобы (апелляционные жалобы) физических и юридических лиц на акты ненормативного характера налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц.

Также в полномочия Управления входит осуществление контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов (пункт 6.24 Положения).

Поскольку жалоба Бычкова А.П. от 5 апреля 2022 года, не соответствующая требованиям статей 138-139 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно расценена налоговой инспекцией как обращение, подлежащее рассмотрению в порядке, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оснований для направления данного обращения для рассмотрения в УФНС России по Санкт - Петербургу у МИФНС России N27 по Санкт- Петербургу отсутствовали, то оснований полагать, что УФНС России по Санкт - Петербургу допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа - МИФНС России N27 по Санкт- Петербургу по направлению в адрес вышестоящего органа жалобы налогоплательщика, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ МИФНС России N27 по Санкт-Петербургу N16- 07/01532от 20 января 2022 года не содержит необходимые сведения, запрашиваемые Бычковым А.П. в заявлении от 27 ноября 2021 года.

Вместе с тем, подробная информация о поступлении и зачете уплаченных Бычковым А.П. 25 марта 2021 года сумм 149 рублей 94 копейки и 16 800 рублей дана административному истцу в ответе N16- 07/25837 от 29 июля 2022 года на обращение от 5 апреля 2022 года, которое аналогично обращению от 27 ноября 2021 года.

Кроме того, о проведении мероприятий по уточнению платежных документов от 25 марта 2021 года, о погашении задолженности по транспортному налогу за 2019 год по требованию N7186 от 3 февраля 2021 года налогоплательщику сообщено в ответе N09-08/31934 от 29 сентября 2022 года.

Также отсутствие задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 16 800 рублей и пени в размере 149 рублей 94 копейки установлено решением Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга по административному делу N2а-5931/2022.

Таким образом, налоговой инспекцией Бычкову А.П. в полном объеме предоставлены запрашиваемые им сведения в обращениях от 27 ноября 2021 года, от 5 апреля 2022 года.

Вместе с тем, ответ на заявление Бычкова А.П. от 27 ноября 2021 года дан 20 января 2022 года, на обращение от 5 апреля 2022 года - 29 июля 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доказательств того, что в результате предоставления немотивированного ответа на заявление от 27 ноября 2021 года и нарушения срока рассмотрения обращений для административного истца наступили негативные последствия, в материалы дела не представлено, задолженность по транспортному налогу за 2019 год и пени погашена, запрашиваемые в обращениях сведения предоставлены Бычкову А.П. в полном объеме.

В виду того, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования, апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 30 октября 2023 года по административному делу 2а - 1144/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Бычкова А. П. - без удовлетворения.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 30 октября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи