Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-11777/2024[88а-13415/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Рябинина К.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокина Н. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 27 ноября 2023 года по административному делу N 2а - 239/2023 года по административному иску Сорокина Н. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г.Санкт-Петербурга, участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции 75 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г.Санкт-Петербурга капитану полиции Бришу С. Н. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения Сорокина Н.А, его представителя адвоката Васильченко О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г.Санкт-Петербурга Зориной Н.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сорокин Н.А. обратился в Невский районный суд Петербурга с административным иском, в котором просил:

признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга капитана полиции Бриша С.Н, выразившиеся в ограничении 8 октября 2021 года свободы перемещения, произведенного в отсутствие предусмотренных законом оснований;

признать незаконным бездействие УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга, выразившееся в необеспечении питанием, питьевой водой и спальным местом при фактическом задержании 8 октября 2021 года сроком свыше трех часов.

В обоснование заявленных требований Сорокин Н.А. указал, что 8 октября 2021 года был задержан сотрудниками 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга и после составления в отношении него протокола об административном правонарушении принудительно доставлен в Невский районный суд Санкт-Петербурга. Задержание и доставление осуществлялись без соблюдения установленной процедуры и сопровождались противоправными действиями сотрудниками полиции. Административный истец полагает, что ограничение свободы перемещения в отсутствии предусмотренных законом оснований, а также необеспечение питанием, питьевой водой и спальным местом при задержании на срок более трех часов привело к нарушению его прав и законных интересов.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 27 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На судебные акты административным истцом подана кассационная жалоба, в которой им ставится вопрос об их отмене и вынесении решения об удовлетворении требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу N от 8 октября 2021 года Сорокин Н.А. 8 октября 2021 года в 07 часов 25 минут доставлен в 75 отдел полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении.

8 октября 2021 года в отношении Сорокина Н.А. участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга капитаном полиции Бришем С.Н. составлен протокол об административном правонарушении N по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ответа УМВД России по Невскому району г.Санкт- Петербурга от 21 апреля 2022 года N на обращение Сорокина Н.А. следует, что административный истец 8 октября 2021 года был освобожден в 09 часов 30 минут, при этом в комнату для содержания задержанных лиц 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга Сорокин Н.А. не помещался.

Определением начальника 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга капитана полиции Рычкова А.В. от 8 октября 2021 года дело об административном правонарушении N в отношении Сорокина Н.А. передано по подведомственности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что, принудительное доставление с применением физической силы осуществлено сотрудниками полиции в целях обеспечения судопроизводства по факту совершения Сорокиным Н.А. противоправных действий. Данные действия сотрудников, равно как и процессуальный документ не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца, поскольку в полной мере соответствуют требованиям закона. В отношении Сорокина Н.А. не применялись меры административного задержания в той мере и степени, с которым действующее законодательство связывает санкционированное ограничение прав и свобод гражданина, являющегося лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем, у уполномоченных должностных лиц в юридически значимый период времени не возникло обязанности по обеспечению административного истца, питанием, питьевой водой и спальным местом в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина (статья 5 Закона о полиции).

Статьей 12 закона о полиции на полицию возложены, среди прочих, обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку названных заявлений и сообщений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц (пункт 1 части 1).

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных о порядке правонарушениях, отнесенных законодательством административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3 - ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в том числе, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), - с составлением протокола в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Подпункт 5 части 2 статьи 14 Закона о полиции предоставляет полиции право задерживать лиц, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 названной статьи).

Приказом Министерства внутренних дел Российской от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

Согласно пункту 8 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с пунктами 23 - 38 Инструкции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении N, 18 сентября 2021 года в 75 отдел полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по адресу: "адрес", N (СПб ГБОУ "Средняя образовательная школа N 13"), гражданин Сорокин обнаружил отсутствие в сейфе бюллетеней для голосования. После принятия на месте от гражданки Сорокиной заявления по факту отсутствия бюллетеней, временно исполняющий обязанности заместителя начальника 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга К.С. Улуповым гражданину Сорокину и сопровождающим его гражданам предложено покинуть помещение школы, поскольку работа УИК N 1459 была окончена в 20 часов 00 минут, о чем ранее неоднократно сотрудники полиции и директор школы, выполняющие свои должностные обязанности, связанные с работой УИК N 1459, требовали от данных граждан, на что получили категорический отказ. На законные требования сотрудников полиции покинуть помещение УИК N 1459 гражданин Сорокин не реагировал и продолжал противоправные действия, в связи с чем, сотрудниками полиции к Сорокину была применена физическая сила (попытка отцепить руки от скамейки, на которой лежал). Доставление Сорокина в отдел полиции не производилось поскольку после того как он вышел из здания школы, покинул территорию, прилегающую к образовательному учреждению.

Как следует из протокола N о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленного 8 октября 2021 года оперуполномоченным 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Улуповым К.С, Сорокин Н.А. 18 сентября 2021 года в 20 часов 00 минут по адресу: "адрес" не повиновался законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Сорокин Н.А. был принудительно доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении в связи с отказом в добровольном порядке прибыть в 75 отдел полиции.

Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389, в целях совершенствования организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечения законности исполнения обязанностей и реализации прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России, утверждены Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан (далее - Наставления).

В силу пункта 8.1 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N389, лицо, доставленное в помещение территориального органа МВД России, передается оперативному дежурному дежурной части.

Согласно пунктам 8, 8.1, 8.2 части 2 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части - после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан: выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении (п. 8.1); установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания) (п. 8.2); зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России (п. 8.3).

Во исполнение пункта 8.3 Наставлений оперативным дежурным зарегистрирован факт доставления Сорокина Н.А. в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть 75 отдела полиции У МВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга, которая обозревалась судом первой и апелляционной инстанций. Согласно Книге учета лиц, доставленных, Сорокин Н.А. задержан и доставлен в 75 отдел полиции У МВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга 8 октября 2021 года в 07 часов 25 минут, освобожден 8 октября 2021 года в 09 часов 30 минут, что также подтверждается представленным в материалы дела КУД N 1502.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что Сорокин Н.А. был задержан и доставлен в 75 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в полном соответствии с положениями части 1 статьи 13 ФЗ "О полиции", у сотрудников полиции имелись законные основания для задержания и доставления Сорокина Н.А. в 75 отдел полиции в целях решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С момента доставления и до освобождения административного истца в дежурной части прошло не более 3 часов, что подтверждается материалами дела и соответствует требованиям части 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в камеру для административно задержанных Сорокин Н.А. не помещался, что не оспаривалось административным истцом, в связи с чем, спальным местом, питьевой водой и питанием последний не обеспечивался.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что административное доставление и последующее задержание, преследующее цель обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, совершены в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о наличии в действиях Сорокина Н.А. признаков административного правонарушения. При этом, отсутствие у административного истца документов, препятствующих назначения ему наказания в виде административного ареста, является достаточным основанием для непрерывного сопровождения сотрудниками полиции административного истца в здании суда, то есть основанием для обеспечения сотрудниками судопроизводства по делу.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 27 ноября 2023 года по административному делу N 2а - 239/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Н. А. - без удовлетворения.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 27 ноября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: