Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-11802/2024[88а-13171/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морозова Максима Николаевича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2024 года, принятые по административному делу N 2а-5661/2023 по административному иску Морозова Максима Николаевича к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя Морозова М.Н. - Шевякову Я.В. (по доверенности), возражения представителя администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Березовской Е.А. (по доверенности), судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Морозов М.Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в котором просил признать незаконными решения от 13 июня 2023 года N 4620, N 4619 об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала N и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявления.

В обоснование административного иска Морозов М.Н. указал, что 30 мая 2023 года обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества двух земельных участков площадью 800 кв.м, и 800 кв.м, расположенных на территории дер. Корпикюля Пудомягского сельского поселения в кадастровом квартале N, к которым (заявлениям) приложил схемы расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории

Решениями от 13 июня 2023 года за исх.N N 4619 и N 4620 администрацией отказано в предоставлении земельных участков со ссылкой на п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации г. Санкт-Петербург 14 марта 2024 года недвижимости" и с указанием на отсутствие на представленных истцом схемах расположения земельных участков доступа с улично-дорожной сети, состоящей на балансе администрации Пудомягского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области, при этом проезд к земельным участкам, обозначенный истцом на схеме, администрация посчитала находящимся в частной собственности другого лица.

По мнению истца, решения администрации Гатчинского муниципального района об отказе в согласовании схем расположения земельных участков незаконны и не соответствуют пункту 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, как полагал истец, требования к подготовке схемы расположения земельного участка, утверждённые Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года N П/0148, не предусматривают обязательное включение в схему сведения об обеспечении доступом (проходом или проездом от земельных участков общего пользования) к испрашиваемому земельному участку.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2023 года в удовлетворении административного иска Морозову М.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2024 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Морозова М.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 2 мая 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 мая 2024 года, Морозов М.Н. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

30 мая 2023 года Морозов М.Н. обратился в администрацию с заявлениями вх. NN 4619 и 4620 о предварительном согласовании предоставления двух земельных участков площадью по 800 кв.м. каждый, в аренду сроком на 3 года, без проведения торгов, в целях ведения огородничества, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудомягское сельское поселение, д. Пудомяги, кадастровый квартал N; к заявлениям прилагались схемы расположения земельных участков.

Письмами от 13 июня 2023 года исх.N 4619, 4620 администрация на основании подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, в связи с отсутствием доступа с улично-дорожной сети, состоящей на балансе администрации Пудомягского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области, а проезд, указанный в схеме, находится в частной собственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых ответов, поскольку к испрашиваемым земельным участкам отсутствует существующий проход (проезд) с улично-дорожной сети, состоящей на балансе администрации Пудомягского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать, оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при проверке законности решения суд обязан выяснить обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, снования для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 указанной статьи).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Также, в соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель; при этом учитывается следующее: каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами; в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3, 5 метров).

Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом; доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого-ландшафтной организации территории; не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Не достижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению.

Помимо указанного в оспариваемых истцом судебных актах, принятых по данному административному делу, законодательства, анализируя и применяя которое суды пришли к выводу об обоснованности отказа администрации Гатчинского муниципального района, следует признать, что представленные истцом вместе с заявлениями схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствуют пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и требованиям пункта 6 Приложения N 1 к Приказу Росреестра от 19.04.2022 N П/0148.

Так, пунктом 4 указанного Приложения N 1 прямо предусмотрено о необходимости, при подготовке схемы расположения земельного участка, использования сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, а также красных линиях.

Это же требование установлено в пункте 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На представленных истцом в администрацию Гатчинского муниципального района схем расположения земельных участков отсутствуют как условные обозначения границ территорий общего пользования, так и сами границы таких участков, в частности, проездов, улиц.

Схемы расположения земельных участков подготавливалась истцом без использования картографической основы или иных картографических материалов. Данное обстоятельство, в отсутствие графических изображений на схеме заявителя границ территорий общего пользования, не позволяло администрации муниципального района определиться с положением испрашиваемого земельного участка по отношению к земельным участкам территорий общего пользования.

Между тем, пункт 7 Приложения N 1 к Приказу Росреестра от 19.04.2022 N П/0148, прямо указывает на то, что при подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в сведениях кадастрового плана территории графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности.

Данное требование Морозовым М.Н. при подготовке схем расположения земельных участков не выполнено.

Для выполнения требования к составлению схемы Морозов М.Н. не был лишён возможности использовать картографические материалы, в том числе включенные в картографо-геодезические фонды, в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации, и в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости, в том числе публичную кадастровую карту Ленинградской области.

Таким образом, у администрации Гатчинского муниципального района имелись правовые основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых истцом в аренду земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Максима Николаевича - без удовлетворения.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 3 июля 2024 года.