Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N Ф04-6350/2006(26876-А81-31) Иск об обязании налоговой службы произвести зачет переплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии удовлетворен, поскольку факт излишне уплаченной суммы страховых взносов подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2006 г. N Ф04-6350/2006(26876-А81-31)
(извлечение)

Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Лабытнанги "Ямал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало- Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) произвести зачет переплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии (фиксированные платежи) в Пенсионный фонд Российской Федерации в погашение недоимки по страховой части трудовой пенсии (обязательные платежи).

Решением арбитражного суда от 28.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с выводами, изложенными в вынесенном по делу судебном акте, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение суда отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - в удовлетворении заявления Предприятия об обязании Инспекции произвести зачет суммы страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии в сумме Х руб. отказать. При этом заявитель жалобы отмечает, что страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему Российской Федерации, не относятся к числу налогов, являясь индивидуально возмездными платежами, поэтому налоговые органы не вправе осуществлять зачет или возврат излишне (ошибочно) уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации; при оформлении платежных поручений Предприятием была допущена ошибка при указании кода бюджетной классификации, что привело к неисполнению обязанности МП ЖКХ "Ямал" по уплате страховых взносов; наличие у органов Пенсионного фонда полномочий на возврат страховых взносов страхователям следует и из пункта 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ, где указано, что страховщик (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) возвращает страховые взносы страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. В данном случае Предприятие, являясь организацией, уплатило тот вид страховых взносов, который уплачивают индивидуальные предприниматели (а также приравненные к ним лица) и адвокаты. Следовательно, невозможно установить, за каких застрахованных лиц МП ЖКХ "Ямал" уплачены страховые взносы в виде фиксированных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом первой инстанции дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Предприятие платежным поручением от 24.01.2005 N 30 перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплату страховой части трудовой пенсии, указав код бюджетной классификации 1821020203006000160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплату страховой части трудовой пенсии) вместо КБК 18210202010060000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии).

В результате по КБК 18210202010060000160 за Предприятием числится недоимка, а по КБК 18210202030060000160 открыт новый лицевой счет, на котором сумма Х руб. находится без движения в связи с тем, что Предприятие не является плательщиком фиксированных платежей.

Для зачета суммы переплаты с одного кода бюджетной классификации на другой Предприятие обратилось с соответствующим заявлением в Инспекцию, в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что вопросы, связанные с уплатой страховых взносов, направляемых на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, относятся к компетенции органов Пенсионного фонда.

Не согласившись с отказом Инспекции, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Предприятия, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ.

Указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, довод Инспекции о том, что у налогового органа отсутствует обязанность для принятия решения о зачете либо возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по нормам Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Пунктами 4 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения зачета.

В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Материалами дела подтверждается факт уплаты денежных средств согласно указанному платежному поручению, в котором ошибочно указан КБК, не соответствующий назначению платежа. Факт наличия излишне уплаченной суммы страховых взносов налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, зачет ошибочно уплаченных страховых взносов может осуществляться налоговыми органами в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и в данном случае у налогового органа, в который обращалось Предприятие с соответствующей просьбой, отсутствовали основания для отказа в проведении зачета.

Таким образом, выводы, изложенные в решении арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений судом норм материального права и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1431/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.