Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8а-12025/2024[88а-13594/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М, рассмотрела административное дело N 2а-1708/2023 по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 20 марта 2024 года по административному исковому заявлению Круглова "данные изъяты" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круглов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в следующие периоды: с 28 сентября 1999 года по 28 ноября 2000 года в камере N 213, с 25 августа 2005 года по 29 октября 2006 года в камерах N 213, 212, с 28 марта 2010 года по 15 марта 2011 года в камерах N 220, 245, с 24 января 2013 года по 28 апреля 2015 года в камерах N 212, 213, 225, с 4 марта по 10 октября 2021 года в камерах N 115, 212, 213.

В указанные периоды нарушались условия его содержания под стражей, что выразилось в отсутствии в камерах горячего водоснабжения, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 20 марта 2024 года, административное исковое заявление Круглова В.С. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Круглова В.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 13 000 рублей. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Кроме того, суд постановилне приводить в исполнение решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Круглова В.С. компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 6 000 рублей, поскольку ранее в этой части решение суда исполнено и денежные средства в указанной сумме перечислены истцу.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области просят отменить судебные акты в удовлетворенной части требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что с 5 ноября 1999 года по 10 июня 2000 года, с 27 июля 2005 года по 27 апреля 2006 года, с 10 сентября 2010 года по 4 февраля 2011 года, с 30 января 2013 года по 14 марта 2015 года, с 9 марта по 11 октября 2021 года Круглов В.С. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Достоверно установить камеры, в которых содержался административный истец в периоды с 5 ноября 1999 года по 10 июня 2000 года, с 27 июля 2005 года по 27 апреля 2006 года, а также с 10 сентября 2010 года по 4 февраля 2011 года не представляется возможным, виду уничтожения камерных карточек за данные периоды в 2011, 2017 и 2022 гг. по истечении срока хранения.

Согласно сведениям, представленным административными ответчиками, в период с 30 января 2013 г. по 14 марта 2015 г. Круглов В.С. содержался в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области NN 227, 230, 245, 122, 244, 223, 242, 222, 220, 225, 241, 215, 125, 219.

Из камерной карточки за 2021 г. следует, что Круглов В.С. содержался в камерах режимного корпуса NN 112, 120, 128, 213, 214, 215, 216, 227, 235, 244.

Из справок врио старшего инспектора ГСУ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области следует, что Круглов В.С. не содержался в следственном изоляторе в связи с убытием в ИВС при ОВД по г..Мончегорск для участия в следственных действиях и судебных заседаниях в следующие периоды: с 6 февраля 2013 года по 8 февраля 2013 года, с 18 марта 2013 года по 22 марта 2013 года, с 8 апреля 2013 года по 12 апреля 2013 года, с 22 апреля 2013 года по 24 апреля 2013 года, с 15 мая 2013 года по 17 мая 2013 года, с 22 мая 2013 года по 24 мая 2013 года, с 5 июня 2013 года по 7 июня 2013 года, с 24 июня 2013 года по 25 июня 2013 года, с 8 июля 2013 года по 10 июля 2013 года, с 22 июля 2013 года по 26 июля 2013 года, с 14 августа 2013 года по 16 августа 2013 года, с 21 августа 2013 года по 23 августа 2013 года, с 26 августа 2013 года по 28 августа 2013 года, с 9 сентября 2013 года по 11 сентября 2013 года, с 23 сентября 2013 года по 25 сентября 2013 года, с 30 сентября 2013 года по 4 октября 2013 года, с 14 октября 2013 года по 18 октября 2013 года, с 11 ноября 2013 года по 15 ноября 2013 года, с 20 ноября 2013 года по 22 ноября 2013 года, с 27 ноября 2013 года по 29 ноября 2013 года, с 11 декабря 2013 года по 13 декабря 2013 года, с 23 декабря 2013 года по 27 декабря 2013 года, с 22 января 2014 года по 24 января 2014 года, с 13 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года, с 5 мая 2014 года по 8 мая 2014 года, с 19 мая 2014 года по 23 мая 2014 года, с 2 июня 2014 года по 6 июня 2014 года, с 16 июня 2014 года по 20 июня 2014 года, с 30 июня 2014 года по 9 июля 2014 года, с 4 августа 2014 года по 8 августа 2014 года, с 18 августа 2014 года по 22 августа 2014 года, с 27 августа 2014 года по 29 августа 2014 года, с 8 сентября 2014 года по 12 сентября 2014 года, с 22 сентября 2014 года по 26 сентября 2014 года, с 29 сентября 2014 года по 3 октября 2014 года, с 13 октября 2014 года по 17 октября 2014 года, с 22 октября 2014 года по 24 октября 2014 года, с 17 ноября 2014 года по 19 ноября 2014

года, с 24 ноября 2014 года по 28 ноября 2014 года, с 7 апреля 2021 года по 9 апреля 2021 года, с 12 апреля 2021 года по 16 апреля 2021 года, с 19 апреля 2021 года по 21 апреля 2021 года, с 17 мая 2021 года по 21 мая 2021 года, с 24 мая 2021 года по 26 мая 2021 года, с 31 мая 2021 года по 4 июня 2021 года, с 26 июля 2021 года по 30 июля 2021 года, с 18 августа 2021 года по 20 августа 2021 года.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя административный иск, суды исходили из установленного нарушения условий содержания Круглова В.С. в части его содержания под стражей, связанных с отсутствием в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 5 ноября 1999 года по 10 июня 2000 года горячего водоснабжения, в связи с тем, что строительными нормами и правилами, действовавшими в отношении следственных изоляторов до 2001 года, подводка горячей воды в камеры следственных изоляторов не была предусмотрена.

При этом суды руководствовались Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", положениями СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. N 245/пр, предусмотрена обязанность обеспечить подводку холодной и горячей воды к умывальникам камер следственных изоляторов.

Также судами учтены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и то обстоятельство, что достаточных и эффективных мер по обеспечению подачи горячей воды в помещения исправительного учреждения административным ответчиком не принято.

Выводы суда следует признать правильными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, суды сделали правильный вывод о том, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора нарушило права административного истца на обеспечение гуманных условий содержания в условиях лишения свободы, а также права на охрану здоровья с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, поскольку эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья. Перечисленные нарушения являются основаниями для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

Взыскивая компенсацию в размере 13 000 рублей, суды приняли во внимание степень причиненных административному истцу страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения его прав, длительность содержания административного истца в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении административного дела суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных актах подробно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Несогласие административных ответчиков с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное кассационное определение составлено 22 июля 2024 года