Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Бельмас Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2024 года по административному делу N 2а-1423/2023 по административному исковому заявлению Хатанзейского К. Н. об оспаривании связанных с условиями содержания в следственном изоляторе действий (бездействия), присуждении компенсации.
Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хатанзейский К.Н. обратился с административным иском с учетом дополнений к УФСИН России по Республике Коми об оспаривании связанных с условиями содержания в следственном изоляторе действий (бездействия), присуждении компенсации в размере 500 000 рублей.
В обоснование указал, что с ноября 2005 года по ноябрь 2023 года (в разные периоды) условия его содержания в СИЗО-1 не соответствовали требованиям законодательства в связи с ненадлежащим обеспечением нормой санитарной площади, от чего он испытывал нравственные страдания.
Административными соответчиками по делу привлечены ФСИН России и СИЗО-1.
Решением Сыктывкарского суда Республики Коми от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2023 года, административный иск удовлетворен частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Хатанзейского К. Н. компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 мая 2024 года, представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В силу статьи 23 Федерального закона N 103 - ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (пункт 1).
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 5).
Судами первой и второй инстанции установлено, что Хатанзейский К.Н. с 25 ноября 2005 года по 17 декабря 2006 года, с 6 сентября 2009 года по 27 июля 2010 года, с 14 октября 2012 года по 8 апреля 2013 года, с 6 июня по 2 ноября 2013 года, с 8 августа по 18 октября 2018 года, с 19 апреля по 19 августа 2019 года, с 3 сентября 2019 года по 22 июня 2020 года, с 21 июля по 1 сентября 2020 года, с 21 сентября по 2 ноября 2023 года содержался в СИЗО-1.
Установлено, что с 1 января по 8 апреля 2013 года, с 6 июня по 2 ноября 2013 года, с 8 августа по 18 октября 2018 года, с 19 апреля по 19 августа 2019 года, с 3 сентября 2019 года по 22 июня 2020 года, с 21 июля по 1 сентября 2020 года в отдельные периоды (всего около 300 дней) приходящаяся на административного истца площадь составляла менее 3, 3 кв.м.
Удовлетворяя требование административного истца в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласил
