Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-12668/2024[88а-14118/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Минина Юрия Петровича на решение Великолукского районного суда Псковской области от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 9 ноября 2023 года по административному делу N 2а-336/2023 по административному исковому заявлению Минина Юрия Петровича к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кукбая К.П, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Антоновой Л.В, УФССП России по Псковской области о признании незаконными ответа на обращение и действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Минин Ю.П. обратился в Великолукский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кукбая К.П, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новбсокольнического районов УФССП России по Псковской области Антоновой Л.В. и УФССП России по Псковской области о признании незаконными ответа на обращение и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него 15 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Щемелёвой Ю.П. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

23 марта 2023 года в порядке статей 121-124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" он обратился к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Антоновой Л.В. с заявлением N, в котором просил предоставить в его адрес постановление с решением на требования, а именно:

1) признать, незаконным и отменить письменный ответ N от 28.02.2023;

2) признать незаконным и отменить акт приема-передачи исполнительного производства от 09.01.2023 без регистрационного номера и даты;

3) признать незаконными действия Кукбая К.П. в части не предоставления постановления с решением на заявление N от 10.02.2023; в части не обозначения письменного ответа N от 28.02.2023 по требованиям, изложенным в заявлении N от 10.02.2023 и запрашиваемым материалам; несвоевременного оформления и направления ему письменного ответа от 28.02.2023; не направления ответа Щемелевой Ю.П.; не предоставления постановления о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения; не предоставления документа, на основании которого был произведен приём-передача исполнительного производства N 18447 от 15.04.2020 от судебного пристава-исполнителя Кузьменковой И.Г. другому должностному лицу ОСП; сообщить причины отстранения судебного пристава-исполнителя Кузьменковой И.Г. от ведения исполнительного производства.

На данное обращение 17 апреля 2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Кукбая К.П. ему дан ответ, в котором указано, что ответ на его обращение N от 10.02.2023 направлен ему 28 февраля 2023 года, в котором указано о направлении ему акта приема-передачи исполнительных производств от 09.01.2023, тем самым ему предоставлен документ, который он просил. Данный ответ, зарегистрированный в базе ПК АИС ФССП России за N, направлен в его адрес через отделение АО "Почта России" 18 апреля 2023 года, получен им 24 апреля 2023 года.

Однако Кукбая К.П. была не уполномочена рассматривать его обращение, которое содержало жалобу на её действия. В связи с этим административный истец просил суд: признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кукбая К.П. в части отсутствия полномочий по рассмотрению жалобы N от 23.03.2023; признать незаконными действия (бездействия) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Антоновой Л. В. в отношении нарушений и не исполнения требований статьи 125, части 1 статьи 126, частей 1-3 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части несвоевременного рассмотрения и не предоставление в его адрес постановления с решением на жалобу N от 23.03.2023, отсутствия контроля, не предоставления причины замены судебного пристава-исполнителя Кузьменковой И.Г, не предоставления обоснований передачи исполнительных производств, не предоставления запрашиваемого постановления о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения, предоставления в его адрес акта приема-передачи ИП от 09.01.2023 с поддельной подписью заинтересованного лица Карповой В.С, нарушения регистрации жалобы N от 23.03.2023, предоставления информации в его адрес о должниках, которых вела судебный пристав- исполнитель Кузьменкова И.Г.; обеспечить исполнение требований, изложенных в заявлении N от 23 марта 2023 года и предоставить в его адрес постановление с решением.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 9 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска Минина Ю.П. отказано.

В кассационной жалобе Минина Ю.П. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 9 ноября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 13 мая 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2024 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Содержащееся в кассационной жалобе ходатайство об истребовании и исследовании новых материалов по административному делу оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу, давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, а также принимать к рассмотрению к рассмотрению новые доказательства, не наделен.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство N, возбужденное 15 апреля 2020 года, о взыскании с Минина Ю.П. в пользу Щемелёвой Ю.П. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: Мининых Е.Ю. и А.Ю, начиная с 21 ноября 2019 года и до достижения ими совершеннолетия.

Взыскание алиментов по данному исполнительному производству производится согласно заявлению взыскателя с 1 апреля 2020 года.

23 марта 2023 года Минин Ю.П. обратился к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Антоновой Л.В. с жалобой N на незаконные действия и письменный ответ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов (per, N-ОГ), в которой просил: 1) признать незаконным и отменить письменный ответ от 28.02.2023 за N; 2) признать незаконным и отменить акт приема-передачи исполнительного производства от 09.01, 2023 без регистрационного номера и даты; 3) признать незаконными действия Кукбая К.П. в части: не предоставления постановления с решением на заявление N от 10.02.2023; в части не обозначения письменного ответа N от 28.02.2023 по требованиям, изложенным в заявлении N от 10.02.2023 и запрашиваемым материалам; несвоевременного оформления и направления письменного ответа от 28.02.2023; не направления ответа Щемелевой Ю.П.; не предоставления постановления о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения; не предоставления документа, на основании которого был произведен приём-передача исполнительного производства N от 15.04.2020 от судебного пристава-исполнителя Кузьменковой И.Г. в адрес другого должностного лица ОСП; не сообщения причины отстранения судебного пристава-исполнителя Кузьменковой И.Г. от ведения исполнительного производства. Просил вынести соответствующее постановление по его жалобе и принять меры по привлечению Кукбая К.П. к дисциплинарной и иной ответственности (т. 1 л.д.40-45).

17 апреля 2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Кукбая К.П. на поданную Мининым Ю.П. жалобу в порядке положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дан ответ, в котором разъяснено, что акт приёма-передачи ИП от 09.01.20223 был предоставлен ему ранее, обращение от 10 февраля 2023 года рассмотрено 28 февраля 2023 года и дан ответ, при этом только должнику, а не взыскателю.

Разрешая административное дело, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым ответом, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных конкретных фактических обстоятельствах дела нормы права применены судами правильно, выводы судов материалам дела не противоречат.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 2, 5, 7).

В силу положений части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти Дней со дня её поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (части 1 статей 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" "Об исполнительном производстве").

Из содержания поданной 23 марта 2023 года Мининым Ю.П. жалобы N следует, что фактически обжалуются действия (бездействие) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Кукбая К П.

Исходя из приведенных законоположений, суды правомерно исходили из того, что заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Кукбая К П. не могла разрешать данную жалобу по существу и, соответственно, давать на неё ответ, руководствуясь к тому же положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с этим данное обстоятельство было установлено службой судебных приставов в ходе проверки при разрешении жалобы Минина Ю.П. N от 04.04.2023 и в адрес административного истца было направлено письмо от 28 апреля 2023 года N, в котором ему сообщено о том, что жалоба N от 23.03.2023 зарегистрирована в ОСП повторно за номером N и подлежит рассмотрению в порядке подчиненности в соответствии со статьёй 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" (т. 1 л.д.128, 129).

12 мая 2023 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Кукбая К.П. вынесено постановление N 60026/23/119833 о признании жалобы Минина Ю.П. (N 37250/23/60026-АЖ) обоснованной частично, которое было направлено в адрес Минина Ю.П. 16 мая 2023 года (т.1 л. д. 136-138, 142).

Данное постановление является самостоятельным предметом судебного обжалования.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что оспариваемые в рамках настоящего спора действия (бездействие) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Кукбая К.П. не могут быть признаны незаконными ввиду фактического разрешения жалобы Минина Ю.П. N от 23.03.2023 в рамках положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует признать правильным.

Оспариваемый административным истцом ответ должностного лица в виде письма от 17 апреля 2023 года его прав и законных интересов не нарушает, к наступлению каких-либо последствий, в том числе свидетельствующих о не соблюдении основных принципов исполнительного, производства, предусмотренных законом задач исполнительного, производства (статьи 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не привел.

Оснований для удовлетворения остальных, требований к административному ответчику заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Кукбая К.П, являющихся по своей сути производными по отношению к требованию об оспаривании ответа от 17 апреля 2023 года, не имеется. Кроме того, на момент обращения Минина Ю.П. в суд с настоящим административным исковым заявлением (7 июня 2023 года) должностным лицом службы судебных приставов было вынесено постановление по жалобе в порядке предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (12 мая 2023 года), которое не является предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1).

Частью 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава. В том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2. статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений части 1 статьи 19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

С учетом приведенных законоположений и исходя из конкретных установленных судами обстоятельств дела, является обоснованным и вывод судов об отсутствии незаконного бездействия со стороны врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Антоновой Л. В.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Ссылки подателя кассационной жалобы на иные судебные акты на правильность выводов судов по данному административному делу не влияют, основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке служить не могут, о нарушении принципа единства судебной практики не свидетельствуют. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении дела в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу и установленных обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минина Юрия Петровича - без удовлетворения.

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 7 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 9 ноября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи