Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-13931/2024[88а-15208/2024]

N 88а-15208/2024

город Санкт-Петербург 27 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Чуфистов И.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области на определение судьи Выборгского городского суда от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судьи Ленинградского областного суда от 9 ноября 2023 года по административному делу N 2а-4175/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2022 г. удовлетворён административный иск Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о возложении обязанности оборудования кладбища - суд признал незаконным бездействие администрации МО "Красносельское сельское поселение", выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на оборудование кладбища в пос. Кузьминское, Выборгского района Ленинградской области в соответствии с требованиями пункта 2.4 приложения 1 к постановлению Правительства Ленинградской области от 11.01.2022 N 7; а также возложил на администрацию названного муниципального образования оборудовать кладбище в соответствии с указанными требованиями, в том числе стендом с планом места погребения, на котором обозначены основные зоны (ритуальная, административно-хозяйственная, захоронений), здания и сооружения, кварталы и секторы захоронений и их нумерация на территории кладбищ; указателями, обозначающими номер квартала и сектора, общественными туалетами, отвечающими санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим и экологическим требованиям, контейнерами для накопления отходов, включающими возможность раздельного сбора твердых коммунальных отходов на территории кладбища, стационарными скамейками в секторах, установленными не более чем в 300 метрах друг от друга, местами накопления строительного мусора, системой дренажа, в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

27 марта 2023 года администрация МО "Гончаровское сельское поселение" обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об исправлении описки в решении суда от 15 декабря 2022 года в обоснование указав, что при уточнении административных исковых требований Выборгским городским прокурором допущена описка в просительной части административного искового заявления и ошибочно включено требование о возложении на администрацию муниципального образования обеспечить кладбище системой дренажа, что повлекло допущение описки в резолютивной части решения суда, на основании чего администрация просит исправить допущенную описку, исключив из резолютивной части решения слова "системой дренажа".

Определением судьи Выборгского городского суда от 28 марта 2023 года в удовлетворении заявления администрации МО "Гончаровское сельское поселение" об исправлении описки в решении суда от 15 декабря 2022 года отказано.

Апелляционным определением судьи Ленинградского областного суда от 9 ноября 2023 года определение судьи Выборгского городского суда от 28 марта 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба администрации МО "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на определение судьи Выборгского городского суда от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судьи Ленинградского областного суда от 9 ноября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 27 мая 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 мая 2024 года, представитель администрацией муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области ставит вопрос об отмене определения судьи Выборгского городского суда от 28 марта 2023 года и апелляционное определения судьи Ленинградского областного суда от 9 ноября 2023 года, указывая на нарушение судами норм материального права.

В силу статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства - без проведения судебного заседания и устного разбирательства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции исходя из материалов дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых в кассационном порядке определений, не усматриваю оснований для их отмены.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Статьёй 184 КАС РФ императивно установлено, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носях технический характер.

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение ь судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценкг представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушае неизменность и определенность судебного акта.

Под видом исправления описок и арифметических ошибок су. вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, частности изменять первоначальный вывод суда по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющие какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности и.; искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Довод представителя администрации муниципального образования о том, что при уточнении исковых требований прокурором ошибочно было включено требование о возложении обязанности обеспечить кладбище системой дренажа, что прокурором не оспаривается, материалами дела не подтверждается.

Как следует из просительной части уточненного административного иска, прокурором было заявлено требование об оборудовании кладбища системой дренажа.

Решением суда иск прокурора удовлетворён с учетом уточненных им требований в полном объеме.

Отказа от иска в части указанных требований прокурором не заявлялось, определения о прекращении производства в указанной части судом не принималось.

Таким образом, по сути, представитель администрации муниципального образования просить под видом исправления описки внести такие изменения в судебный акт, которые изменяют сам объём работ по оборудованию кладбища, определённый прокурором и установленный решением суда, что прямо запрещено частью 1 статьи 184 КАС РФ.

Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявления администрации муниципального образования.

То обстоятельство, что в иных аналогичных исках к администрациям муниципальных образований Ленинградской области прокурором не заявлялось требования об оборудовании кладбищ дренажной системой, как об этом утверждает представитель ответчика, не имеет правового значения для разрешения заявления по данному административному делу.

Вопросы исполнения решения, в том числе в указываемой заявителем части, разрешаются в порядке, предусмотренном статьёй 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но не посредством изменения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Выборгского городского суда от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судьи Ленинградского областного суда от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области - без удовлетворения.

Определение судьи Выборгского городского суда от 28 марта 2023 года, апелляционное определение судьи Ленинградского областного суда от 9 ноября 2023 года и настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья