Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8а-14233/2024[88а-15662/2024]

г. Санкт-Петербург

04 июля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Хусяиновой Э. Х. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 16 мая 2024 года о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по административному делу N 2а-1915/2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 18 мая 2023 года признаны незаконными ответ Главного следственного управления Следственного комитета по городу Санкт- Петербургу от 12 января 2023 года N118-120пр-21 в части рассмотрения обращений N, N, N и ответ Следственного комитета Российской Федерации от 20.02.2023 N в части обращения N998123.

На Главное следственное управление Следственного комитета по городу Санкт-Петербургу и на Следственный комитет России возложена обязанность в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершить действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов Хусяиновой Э.Х, о чём в 10- дневный срок известить Хусяинову Э.Х. и суд.

Не согласившись с указанным решением, 30 октября 2023 года административным ответчиком Главным следственным управлением Следственного комитета по городу Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, содержащая также ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением суда от 01 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 16 мая 2024 года определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2023 года отменено, восстановлен Главному следственному управлению Следственного комитета по городу Санкт-Петербургу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года.

В кассационной жалобе, поступившей 04 июня 2024 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить апелляционное определение, оставив в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на процессуальные нарушения допущенные судом апелляционной инстанции а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Проверив административное дело, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180 пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Судами установлено, что резолютивная часть решения суда оглашена 18 мая 2023 года, мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2023 года.

В сопроводительном письме о направлении лицам, участвующим в деле копии решения суда, дата направления не указана.

Учитывая то, что решение суда изготовлено в окончательной форме и направлено в адрес административного ответчика со значительным пропуском срока, установленными статьями 177, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об уважительных причинах пропуска указанного срока, ввиду того, что пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы пропущен по независящим от административного ответчика обстоятельствам, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Главному следственному управлению Следственного комитета по городу Санкт - Петербургу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными.

Доводы поданной кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного постановления, а сводятся по существу к иной оценке установленных обстоятельств, что не отнесено ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 16 мая 2024 года о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по административному делу N 2а-1915/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Хусяиновой Э. Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 16 мая 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Бельмас