Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8а-15336/2024[88а-16685/2024]

N 88а-16685/2024

Санкт-Петербург 11 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стахова Т.М, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Подольского "данные изъяты" на определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2024 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года, которым административное дело передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт- Петербурга муниципальный округ Гражданка от 8 февраля 2023 года N 12-п учреждено официальное муниципальное печатное средство массовой информации данного муниципального образования - газета "Муниципальная газета Гражданка" (далее- Газета) (пункт 1 постановления).

Пунктами 2.1, 2.5 постановления установлено, что Газета предназначена для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации;

финансирование Газеты осуществляется за счёт средств бюджета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка.

Подольский С.В, полагая нарушенными свои права и законные интересы как жителя муниципального округа Гражданка, обратился в Санкт- Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании постановления Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка от 8 февраля 2023 года N 12-п "Об учреждении средства массовой информации" незаконным и не порождающим правовых последствий.

В обоснование требований административный истец указал на недопустимость изменения актом местной администрации перечня источников и порядка официального опубликования муниципальных правовых актов, предусмотренных Уставом Внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт- Петербурга муниципальный округ Гражданка. Считает, что расходование средств местного бюджета на финансирование данной Газеты носит нецелевой характер.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года, административное дело N 3а-132/2024 передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения по существу.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, как принятые при неправильном применении норм процессуального законодательства. Считает, что оспариваемое постановление Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка от 8 февраля 2023 года N 12-п является нормативным правовым актом, а потому проверка его законности должна производиться Санкт-Петербургским городским судом.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

При разрешении вопроса о передаче дела по подсудности в районный суд, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление местной администрации от 8 февраля 2023 года N 12-п не обладает признаками нормативного правового акта, что исключает возможность рассмотрения административного дела судом города федерального значения Санкт-Петербург в качестве суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Исчерпывающий перечень признаков, характеризующих правовой акт в качестве нормативного правового акта, изложен в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Конституционный Суд Российской Федерации определилнормативный правовой акт, как акт общего действия, адресованный неопределённому кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 года N 17-П и от 31 марта 2015 года N 6-П).

Проанализировав содержание оспариваемого постановления Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка от 8 февраля 2023 года N 12-п "Об учреждении средства массовой информации" и руководствуясь разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суды сделали правильный вывод об отсутствии у оспариваемого постановления признаков нормативного правового акта, поскольку оспариваемое постановление не содержит разъяснений законодательства, не обладает нормативными свойствами и не рассчитано на неоднократное применение.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов.

Несогласие административного истца с выводами судов в связи с иным пониманием оспариваемого постановления и иным толкованием норм права, примененных судами, правильность обжалуемых судебных актов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права судами не свидетельствуют, не препятствует истцу защищать свои права и законные интересы в районном суде, поэтому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2024 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья