Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-9549/2024[88а-11122/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болотова Александра Геннадьевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 марта 2024 года, принятые по административному делу N 2а-11044/2023 по административному иску Болотова Александра Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11" Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Болотов А.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми), в котором, с учетом последующих уточнений от 30 октября 2023 года, просил признать незаконным бездействие администрации следственного изолятора, выразившееся в неоказании ему медицинской помощи по его обращениям, и взыскать денежную компенсацию в размере 4000000 рублей.

В обоснование административного иска Болотов А.Г. указал, что в период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с декабря 1996 года по октябрь 1997 года, камеры учреждения были переполнены, спальные места располагались в три яруса, воздуха в камере не хватало настолько, что лица, находящиеся в камере, вынуждены были самостоятельно снимать стёкла с рам.

По утверждению Болотова А.Г, по причине отсутствия остекления он заболел, в лёгких скопилась жидкость, но медицинская помощь, несмотря на поданные им администрации следственного изолятора обращения, ему не оказывалась и только после поступлении для отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми сотрудниками медицинской части учреждения после осмотра он был направлен в стационар медицинского учреждения для прохождения лечения, где ему диагностировали "плеврит правового легкого".

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11) Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми, принятым 11 декабря 2023 года, в удовлетворении административного иска Болотову А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 марта 2024 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Болотова А.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 марта 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 2 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 апреля 2024 года, Болотов А.Г. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и необоснованность отказа в присуждении денежной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Болотов А.Г. в период с 24 декабря 1996 года по 24 октября 1997 года содержался в ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республики Коми. Согласно сведениям алфавитной карточки размещался в различных камерах следственного изолятора.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России но Республике Коми, в которое Болотов А.Г. направлен для отбытия меры уголовного наказания после содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми с личным делом и медицинской картой, указанные документы уничтожены по истечении сроков их хранения; акт об уничтожении личного дела Болотова А.Г. приобщен к делу N 5 от 09.01.2007 и также уничтожен за истечением сроков хранения - 5 лет, согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Комп N 1/1-85 от 02.12.2013.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел. связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения на которые ссылался административный истец, поскольку административный истец за их защитой обратился спустя более 20 лет после окончания событий, с которыми связывает нарушение своих прав, чем лишил ответчика возможности представить соответствующие доказательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

До октября 2023 года, то есть в течение 26 лет после перевода из следственного изолятора в исправительную колонию, Болотов А.Г. претензий по поводу условий его содержания в следственном изоляторе, в том числе по вопросам оказания медицинской помощи, не предъявлял.

В данном случае отсутствие у администрации ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН по Республике Коми документов, подтверждающих заполняемость камер следственного изолятора, поступление в администрацию следственного изолятора или медсанчасть жалоб и обращений истца по поводу заболеваний вследствие уничтожения документов по истечении срока их хранения, регламентированных ведомственными нормативными актами, не может указывать на неисполнение ответчиком обязанности доказывания обстоятельств, на которые его представитель ссылается в своих возражениях на иск (ст. 62 КАС РФ).

Доводы истца по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болотова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 25 июня 2024 года.