Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-9578/2024[88а-11117/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казакова Дмитрия Евгеньевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2024 года по административному делу N 2а-9008/2023 по административному иску Казакова Дмитрия Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Казаков Д.Е. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области) в котором, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в следственных изоляторах соответственно с 10 января по 24 мая 2023 года и с 31 мая 2023 года по настоящее время, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 400000 рублей.

В обоснование заявленных требований Казаков Д.Е. указал, что камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области не были оборудованы горячим водоснабжением, содержались в антисанитарных условиях, имелись грызуны (крысы, мыши); в период содержания истца в следственном изоляторе он помещался в палату N 12 для туберкулезных больных, из-за чего пребывал постоянно в стрессе от мыслей о возможности заражения опасной инфекционной болезнью; кроме того, по утверждению истца рядом с палатой находился кабинет рентгена, в связи с чем, как полагал истец, он ежедневно получал дозу рентгеновского излучения при работе аппарата; камеры N 80 и 95 следственного изолятора находятся ниже уровня земли, из окна видна земля, в туалет в полный рост зайти не возможно из-за низких потолков; в камере N 59 ночью включалась светодиодная лампа, что нарушало право на 8-часовой сон; в камере N 69 он находился сразу после проведенного в ней ремонта, в связи с чем из-за запаха краски у него постоянно болела голова.

Истец полагает, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми было организовано некачественное питание лиц, содержащихся в следственном изоляторе; ему не предоставлялась помывка два раза в неделю, а также создавались препятствия в реализации права на телефонные звонки близким родственникам.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми (далее - УФСИН России по Республике Коми).

Требования Казакова Д.Е. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2023 года выделены в отдельное производство.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2023 года в удовлетворении административного иска Казакова Д.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2024 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Казакова Д.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 2 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 апреля 2024 года, Казаков Д.Е. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и необоснованность отказа в присуждении ему денежной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Казаков Д.Е. с 31 мая 2023 года по день обращения в суд содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве обвиняемого, в период с 22 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми по медицинским показаниям.

Проверяя доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания в следственном изоляторе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о том, что изложенные административном истцом обстоятельства не свидетельствуют о содержании его в жестоких и бесчеловечных условиях, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований о присуждении денежной компенсации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов следует признать обоснованными, нормы материального права в целях разрешения спорных отношений определены и применены судами правильно.

Суд первой инстанции, исследовав условия предоставления питания в следственном изоляторе в период содержания в данном учреждении истца, не установилкаких либо нарушений.

Согласно статье 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые должны обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары. В частности, пунктом 41 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 определено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым).

Питание в следственном изоляторе организуется, исходя из норм и рационов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 205 от 11 апреля 2005 года.

Приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Этим порядком регламентировано, что осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи; при невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более трёх суток (пункт 4); в учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня. На завтрак и ужин готовятся по одному второму блюду и чай, на обед - первое, второе блюда и компот из сухофруктов (или кисель). По дням недели в течение месяца предусматривается к выдаче компот из сухофруктов или кисель в равных соотношениях (через день) (пункт 42); требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов (пункт 48); замена продуктов, предусмотренных нормами питания, на консервированные (консервы мясные, рыбные, молочные) осуществляется в соответствии с утвержденными нормами замены (пункт 68).

Питание Казакова Д.Е. было организовано в строгом соответствии с вышеприведенными положениями уголовно-исполнительного законодательства и меню-раскладкой, административному истцу обеспечивалась ежедневная норма питания, замена тех или иных продуктов осуществлялась по установленным правилам.

Несогласие Казакова Д.Е. с качеством питания, его однообразием и количеством носит субъективный характер. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы в приведенной части правомерно не установлено.

Совершая преступление, Казаков Д.Е. должен был понимать, что помещение его в учреждения ФСИН России, могут изменять привычный образ жизни, в том числе в части его собственных предпочтений в выборе продуктов питания и способе их приготовления.

Доводы административного истца о допущенных нарушениях его прав отказом должностных лиц следственного изолятора в предоставлении возможности телефонных переговоров с родственниками, которые ему были разрешены, опровергаются материалами дела.

Так, судом первой инстанции из записей журнала учета звонков, установлено, что Казакову Д.Е. за период с 31 мая 2023 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми была предоставлена возможность одого телефонного звонка 16 июня 2023 года в 14 часов 35 минут, что свидетельствует о том, что право административного истца на телефонный звонок им было реализовано. По учетным данным, в том числе запрошенных судом апелляционной инстанции установлено, что иных обращений, заявлений, ходатайств о предоставлении телефонных звонков от Казакова Д.Е. в отдел специального учета следственного изолятора не поступало.

Несогласие Казакова Д.Е. с представленной в материалы дела информацией об обращениях административного истца по вопросу осуществления им телефонных звонков не может служить основанием для отмены постановленных по делу судебных актов.

Доводы об уничтожении его заявлений и о неправильности приведенных в решениях выводов судов первой и апелляционных инстанций не имею доказательств.

Пунктом 32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказ Минюста России от 04 июля 2022 года N 110, предусмотрено, что не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут. Подозреваемым и обвиняемым женщинам и несовершеннолетним предоставляется возможность помывки не реже двух раз в неделю с продолжительностью каждой помывки не менее 15 минут.

Согласно справкам старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми лица спецконтенгента предоставляется возможность помывки в душе следственного изолятора продолжительностью не менее 15 минут, что соответствует нормам действующих Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Проверяя доводы административного истца в части нарушения кратности помывки в следственном изоляторе, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что предоставление Казакову Д.Е, который содержался в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве обвиняемого связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела, помывки один раз в неделю, не может рассматриваться в качестве довода о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении со стороны государства, требующем присуждения денежной компенсации.

Прочие доводы истца по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казакова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: