Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-9773/2024[88а-11247/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимовского Евгения Александровича на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 января 2024 года по административному делу N 2а-3388/2023 по административному иску Герасимовского Евгения Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Прыговой А.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, временно исполняющей обязанности начальника ОСП по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Смирновой И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя истца - Власова Д.В. (по доверенности), судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Герасимовский Е.А. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным иском, в котором оспаривал вынесение судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Прыговой А.И. постановления о возбуждении исполнительного производства N от 9 февраля 2023 года и постановления о прекращении исполнительного производства N от 27 декабря 2022 года, а также просил возложить на судебного пристава-исполнителя Прыгову А.И. обязанность предоставить ему (истцу) постановление об окончании исполнительного производства N.

В обоснование заявленных требований Герасимовский Е.А. указал, что возбуждение 9 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Прыговой А.И. в отношении него исполнительного производства по алиментным обязательствам N не законно, поскольку ранее в отношении него уже возбуждалось исполнительное производство N на основании этого же исполнительного документа, алиментные обязательства по которому он исполнял надлежащим образом.

По утверждению истца, последний платёж в погашение алиментных обязательств по исполнительному производству N он исполнил 2 февраля 2023 года, перечислив взыскателю 5000 рублей, при этом задолженность по состоянию на указанную дату (2.02.2023) составляла 112 961, 06 рублей, однако с сайта судебных приставов в ИТС Интернет исчезла вся информация по исполнительному производству N, при этом в адрес Герасимовского Е.А. документов об окончании данного исполнительного производства не поступало.

Протокольным определением суда от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), в качестве заинтересованного лица - Зайцев Д.Е.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2023 года в удовлетворении административного иска Герасимовского Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 января 2024 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Герасимовского Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 января 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 2 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 апреля 2024 года, Герасимовский Е.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

5 апреля 2012 года на исполнение в ОСП по городу Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области поступил исполнительный лист, выданный мировым судьёй судебного участка Спировского района Тверской области 9 февраля 2010 год, в котором предметом исполнения указывалась обязанность Герасимовского Е.А. уплачивать ежемесячно в пользу Зайцевой В.Н. алименты на содержание сына Зайцева Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной четверти всех видов заработка, начиная взыскание с 25 апреля 2006 года и до достижения ребёнком совершеннолетия.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N.

20 декабря 2022 Зайцев Д.Е. достиг совершеннолетия.

27 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Прыговой А.И. Герасимовскому Е.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере 1508675, 15 рублей.

27 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде N 1 Управления ФССП России по Вологодской области Прыговой А.И. исполнительное производство N прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

8 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Прыговой А.И. Герасимовскому Е.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 20.12.2022 в размере 1508675, 15 рублей.

9 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Прыговой А.И. в отношении Герасимовского Е.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности по алиментам в размете 1508675, 15 рублей.

4 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Прыговой А.И. Герасимовскому Е.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 20 декабря 2022 года в сумме 1410836, 55 рублей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходит из того, что при вынесении оспариваемых истцом постановлений судебным приставом-исполнителем нарушений требований действующего законодательства не допущено, а несогласие административного истца с размером определённой ему задолженности по алиментным обязательствам подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

Суд с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Пункт 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обязывает судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 этого же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 данной статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства N, пришёл к выводу о том, что с момента поступления в ОСП по городу Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области исполнительного документа в отношении должника Герасимовского Е.А, судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия для исполнения судебного решения.

Довод Герасимовского Е.А. относительно того, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Прыговой А.И. от 27.12.2022 о прекращении исполнительного производства N ему не направлялось, опровергается представленными по запросу суда апелляционной инстанции сведениями из ОСП по городу Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области, согласно которым данное постановление было направлено Герасимовскому Е.А. системой электронного документооборота 27 декабря 2022 года за исходящим номером N (реестр N) и прочтено адресатом 3 февраля 2023 года.

Следует признать правильным и вывод суда апелляционной инстанции, что само по себе неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности направления копии постановления о прекращении исполнительного производства не может указывать на незаконность самого постановления и влияет лишь на возможность оспорить такое постановление в установленные законом сроки, а поскольку срок судом первой инстанции был восстановлен и иск по существу, в том числе в указанной части, рассмотрен, постольку права истца нельзя полагать нарушенными.

Доводы истца относительно необоснованности определённого судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам постановлении от 8 февраля 2023 года, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены. Как правильно указано судом первой инстанции, в случае не согласия истца с установленным ему размером задолженности по алиментам, административный он вправе обратиться в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством с иском к получателю алиментов.

Данный вывод полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Кроме того вынесенные 27 декабря 2022 года и 8 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Прыговой А.И. постановления о расчёте задолженности по алиментам не оспаривались и недействительными не признавались.

Прочие доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовского Евгения Александровича - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 января 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 25 июня 2024 года.