Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-9901/2024[88а-11256/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11" Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года, принятые по административному делу N 2а-1966/2023 по административному исковому заявлению Никулина Николая Рафаиловича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11" Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Межобластная больница N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Никулин Н.Р. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России), (далее - Федеральное казенное лечебно-профилактического учреждение "Межобластная больница N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми), в котором оспаривал бездействие названных медицинских учреждений ФСЧИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании ему медицинской помощи и просил взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей.

В обоснование административного иска Никулин Н.Р. указал, что с февраля 2022 года отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми), медицинское обслуживание содержащихся в котором лиц осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

По утверждению истца, он, в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний, обратился в медицинскую часть о направлении его в больницу на обследование, лечение и проведение врачебной комиссии для решения вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу по поводу установления группы инвалидности, однако надлежащее обследование и лечение по имеющимся у него заболеваниям не проведено, решением врачебной комиссии от 30 ноября 2022 года в направлении на медико-социальную экспертизу отказано.

По мнению истца, поскольку врачебная комиссия проведена без его участия, заболевания диагностированы неправильно, не учтены болезни, имевшиеся у него до помещения в места лишения свободы ("очаговое поражение головного мозга", "периартрит плечевого сустава", "панкреатит"), постольку медицинская помощь ему оказана не надлежащим образом, а право на охрану здоровья нарушено.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года административный иск удовлетворен частично - признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи - отказе в проведении необходимых диагностических обследований в период с марта 2022 года по ноябрь 2022 года, в связи с чем с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Никулина Н.Р. денежная компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Никулину Н.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба управления ФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 1 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 апреля 2024 года, представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Никулин Н.Р. с 08 февраля 2022 года отбывает в виде лишения свободы наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Медицинская помощь лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах и лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСНП России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении административный истец обратился в медицинскую часть с вопросом о необходимости его направления на медико-социальную экспертизу.

Заключением врачебной подкомиссии врачебной комиссии филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (протокол N 518 от 30 ноября 2022 года) Никулину Н.Р. отказано в направлении на медико-социальную экспертизу в связи с отсутствием данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В целях проверки обоснованности доводов истца и возражений представителя ответчиков относительно качества оказания истцу медицинской помощи судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N следует, что представленная медицинская документация в отношении Никулина Н.Р. содержит сведения о диагностированных у него следующих заболеваний зафиксированы следующие заболевания и их осложнения: "Хронический простатит"; "Доброкачественная гиперплазия предстательной железы"; "Цереброваскулярное заболевание. Атеросклероз сосудов головного мозга и брахиоцефальных артерий"; "Энцефалопатия смешанного (посттравматического, дисциркуляторного) генеза в каротидно-вертебральном бассейне II ст, церебральная ангиодистония"; "Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника: дорсопатия (остеохондроз) шейного, поясничного отделов позвоночника. Цервикоалгия. Люмбалгия, ишалгия слева. Легкий хронический болевой синдром"; "Гипертоническая болезнь I ст, 2 степени (достигнутая нормотензия), риск 4. Хроническая сердечная недостаточность I. Функциональный класс 1. Хроническая болезнь почек 1 стадия"; "Диффузно-узловой зоб. Узел левой доли щитовидной железы"; "Хронический гастрит"; "Гиперметропия 1 сг. обоих глаз. Пресбиопия обоих глаз. Начальная катаракта обоих глаз"; "Варикозная болезнь вен нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность 1-2 ст."; "Деформирующий остеоартроз левого плечевого сустава 1 ст."; "Деформирующий двусторонний гонартроз 1-2 ст.".

По результатам исследования представленной медицинской документации экспертная комиссия пришла к выводу о наличии дефектов оказании административному истцу медицинской помощи в период с марта 2022 года по ноябрь 2022 года, а именно:

- при проведении истцу фиброгастродуоденоскопии 14 марта 2022 года Никулину Н.Р. было показано гистологическое исследование биопсийного материала желудка, что фактически не выполнено;

- в нарушение Стандарта медицинской помощи взрослым при артериальной гипертензии, утвержденного Приказом Минздрава России от 02 ноября 2020 года N 1193н, и Клинических рекомендаций "Артериальная гипертензия у взрослых", одобренных Минздравом России в 2020 году, истцу не проводилось определение альбумина в моче;

- не проводилось курсовое лечение Никулина Н.Р. венотониками, а также в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о применении эластичного бинта для нижних конечностей, рекомендованное Никулину Н.Р. хирургом в связи с заболеванием "Варикозная болезнь нижних конечностей".

Кроме названных недостатков оказанной медицинской помощи, экспертной комиссией указано, что терапия спондилогенной патологии у истца осуществлялась в соответствие с современными представлениями о лечении такого рода состояний, и в разные периоды включала НПВС, анальгетики, витамины группы В. Различные формулировки диагнозов, связанных с патологией позвоночника, соответствуют жалобам и неврологическому статусу, описанному в медицинской документации.

Профилактика обострений хронических болевых спондилогенных синдромов имеет в своей основе не медикаментозную терапию, но самостоятельное систематическое, регулярное, продолжительное выполнение упражнений лечебной физкультуры (синоним: кинезио-терапия), что способствует нормализации общего состояния и уменьшению болевых синдромов в области спины.

Кроме того, согласно заключению экспертной комиссии, диагноз "Энцефалопатия смешанного генеза (дисциркуляторного, посттравматического) II степени" не подтвержден данными объективных осмотров: диагноз выставлен на основании субъективных жалоб, преимущественно на головную боль и лабильность артериального давления и ряда других; при отсутствии в описании неврологического статуса рассеянной симптоматики, необходимой для постановки диагноза уже на 1 стадии, 2 стадия энцефалопатии должна проявляться помимо субъективных жалоб четко очерченными неврологическими синдромами (атактическим, экстрапирамидным, пирамидным и т.д.). При осмотре истца врачом- неврологом в медицинской документации описан нормальный неврологический статус, что не соответствует критериям даже 1 стадии заболевания.

На основании данных представленной медицинской документации экспертная комиссия также пришла к выводу, что у Никулина Н.Р. не имеется каких-либо значимых ограничений жизнедеятельности (способность к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, общению, обучению и др.) вследствие имеющихся заболеваний, которые могли бы являться показаниями для направления на медико-социальную экспертизу.

Как отмечено экспертами, само по себе наличие различных заболеваний, на которые Никулин Н.Р. ссылался в исковом заявлении, не может служить основанием для проведения медико-социальной экспертизы и установления группы инвалидности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Гражданского кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 октября 2015 года N 233, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что в спорный период отбывания наказания в исправительном учреждении УФСИН России по Республике Коми Никулину Н.Р. по имеющимся заболеваниям ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинская помощь оказана с нарушениями действующих порядка и стандартов оказания медицинской помощи, что выразилось в неполном и несвоевременном проведении обследования и лечения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации в разумных

пределах за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При этом принимая во внимание обстоятельства дела, характер, степень и продолжительность нарушения прав истца, индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья), руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом первой инстанции определена сумма компенсации в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив при этом доводы представителя административных ответчиков о необоснованности присуждении истцу денежной компенсации ввиду отсутствия причинно-следственной связи между выявленными недостатками оказанной медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья истца.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, в том числе исходя из выводов экспертов ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы", а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, изложенные в кассационной жалобе не содержат указаний на какие либо обстоятельства, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которым не была бы дана правовая оценка; все возражения представителя ответчиков относительно иска являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

То обстоятельство, что выявленные экспертным учреждением дефекты оказания медицинской помощи не привели к негативным для истца последствиям и ухудшению состояния его здоровья, учтено судом при определении размера денежной компенсации.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не усматривает.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 2 статьи 329 Кодекса административного производства Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 25 июня 2024 года.