Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-10009/2024[88-14951/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А, судей Белинской С.В, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3538/2023 по иску Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Новгородского районного суда от 22 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, поддержавшую жалобу, представителя Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области по доверенности ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее Инспекция) обратилась с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проектной документации по сохранению принадлежащего ответчику нежилого здания общей площадью 6 769, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", являющегося выявленным объектом культурного наследия регионального значения "Монастырь Деревяницкий: здание духовного училища" XVIII век, с заключением государственной историко-культурной экспертизы, и в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу при наличии разработанной проектной документации по сохранению принадлежащего ответчику нежилого здания общей площадью 6 769, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", являющегося выявленным объектом культурного наследия регионального значения "Монастырь Деревяницкий: здание духовного училища" XVIII век, провести работы по сохранению указанного объекта и уведомить о проведенных работах Инспекцию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Комитета культуры, туризма и архивного дела Новгородской области от 11 мая 2009 г. N 140 "Об утверждении выявленных объектов культурного наследия" объект "Монастырь Деревяницкий: здание духовного училища XVIII век, расположенный по адресу: "адрес" (далее также здание, объект), включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Новгородской области. Объект культурного наследия состоит из двух смежных зданий, возведенных в разное время Второй (северный) корпус, представляющий собой трехэтажное здание тремя ризалитами с восточной и западной сторон, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 В соответствии с протоколом осмотра объекта культурного наследия от 3 августа 2022 г. N 216 на фасаде принадлежащего ответчику здания наблюдается фрагментарное осыпание кирпичной кладки, в здании проводятся работы в отсутствие выданного установленном законом порядке задания на проведение работ на объекте культурного наследия. По результатам выездного обследования выявленного объекта культурного наследия Инспекцией ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушении законодательства об охране объектов культурного наследия, которое ответчику также предложено получить задание на проведение работ сохранению объекта культурного наследия, разработать проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия и провести работы по его сохранению. Вместе с тем с заявлением о выдаче задания и разрешений на проведение вышеназванных работ ответчик до настоящего времени в Инспекцию не обратился.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области 19 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Новгородский областной наркологический диспансер "Катарсис" (далее - ГОБУЗ "НОНД "Катарсис"), Министерство здравоохранения Новгороде области, Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 декабря 2023 г, исковые требования Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области к ФИО2 удовлетворены.

Суд первой инстанции обязал ФИО2 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проектной документации по сохранению здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", являющегося выявленным объектом культурного наследия регионального значения, с заключением государственной историко-культурной экспертизы; в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу при наличии разработанной проектной документации по сохранению здания с кадастровым номером 53 N, расположенного по адресу: "адрес", являющегося выявленным объектом культурного наследия регионального значения, провести работы по сохранению указанного объекта и уведомить о проведенных работах Инспекцию государственной охраны культурного наследия Новгородской области.

Суд первой инстанции взыскал с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поступившие на нее письменные возражения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу судами нижестоящих инстанций.

Приказом Комитета культуры, туризма и архивного дела Новгородской области от 11 марта 2009 г. N 140 "Об утверждении выявленных объекте культурного наследия" здание духовного училища XVIII века, расположенное по адресу: "адрес" включено в перечень выявленных объектов культурного наследия Новгородской области.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 59239-р Деревяницкий монастырь, ХVI-ХVIII вв, вид объекта ансамбль, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", регистрационный N.

Приказом Управления государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 18 мая 2017 г. N 326 утвержден предмет охраны на следующие объекты культурного наследия федерального значения: (ансамбль) Деревяницкий монастырь, ХVI-ХVIII вв, Церковь Успения с трапезной, 1725 г, Собор Воскресения, ХVI-ХVIII вв, подлежащих государственной охране в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327. Оформлено охранное обязательство, утверждённое приказом управления государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 23 мая 2017 г. N 333. Границы территории установлены приказом инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 27 августа 2019 г. N 209.

В соответствии с паспортом Деревяницкого монастыря (Воскресенский) училище духовное от ноября 1987 года, выданным Министерством культуры СССР, Главное управление охраны памятников истории и культуры, корпуса духовного училища (первый корпус конца XIX века, второй корпус начала XX века) в 1963 году были переданы на баланс вновь открывшемуся Новгородскому заводу "Стекловолокно". В корпусе конца XIX века разместились отделы заводуправления, а в корпусе начала XX века прядильно-ткацкий цех.

Здание первого корпуса объекта культурного наследия находится в собственности Новгородской области, в оперативном управлении ГОБУЗ "Новгородский областной наркологический диспансер "Катарсис".

С 30 июля 2021 г. нежилое здание второго (северного) корпуса духовного училища объекта культурного наследия площадью 6769, 6 кв.м кадастровым номером N принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2.

3 августа 2022 г. в рамках контрольного (надзорного) мероприятия - выездного обследования объекта культурного наследия регионал значения по указанному адресу установлено, что объект находится в удовлетворительном состоянии, а именно: на фасадах второго (северного) корпуса духовного училища наблюдается фрагментарное осыпание кирпичной кладки. Территория вокруг второго корпуса огорожена забором. Перед въездом на территорию находится куча песка, в здании проводятся строительные работы, о чем составлен акт, осуществлена фотосъемка. Нежилое здание второго (северного) корпуса духовного училища культурного наследия площадью 6769, 6 кв.м, с кадастровым но N принадлежит на праве собственности ответчику (запись регистрации N от 30 июля 2021 г.). Сведения о получении собственником здания проведение работ на объекте культурного наследия в Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области отсутствуют.

Собственнику объекта ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства об объектах культурного наследия народов Российской Федерации, предложено получить соответствующее задание на проведение работ по сохранению культурного наследия в Инспекции, разработать проектную документацию по сохранению объекта и провести работы по его сохранению, о чем уведомить Инспекцию.

В ходе повторного осмотра вышеуказанного объекта недвижимости проведенного 28 февраля 2023 г, установлено, что на территории культурного наследия производилась расчистка снега, слой грунта у Воскресенского собора поврежден не был. Во втором корпусе здания духовного училища и поблизости от него строительные работы не зафиксированы. Объект культурного наследия находится в удовлетворительном состоянии, о чем составлен акт, осуществлена фотосъемка.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (статьи 16.1, 33, 40, 45, 47.2, 47.3, 47.6, 48), Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 210), исходил из того, что принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества (второй корпус начала XX века (здание прядильно-ткацкого корпуса) (инвентарный номер 2), расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 6 769, 6 кв.м, кадастровый N, входящий в ансамбль "Деревяницкий монастыре ХVI-ХVIII вв.", является выявленным объектом культурного наследия, то этот объект в силу приведенных норм, подлежит охране в этом качестве вплоть до принятия уполномоченным органом решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследие (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении в данный реестр, а установленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 73-ФЗ), обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ определен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

При этом в силу пункта 3 названной статьи задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Порядок подготовки и согласования проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, порядок утверждения формы разрешения и выдачи разрешения на проведение работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Согласно части 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с названным кодексом.

В силу части 3.4 статьи 49 и пункта 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация реконструкции объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) подлежит государственной экспертизе и производство работ по такой реконструкции подлежит государственному строительному надзору.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия установлены в статье 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.2).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений к числу юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств относились выяснение вопроса о том, требовал ли выявленный объект культурного наследия принятия мер со стороны собственника по его сохранению, и каков состав (перечень) видов работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, которые должен выполнить собственник, обязанность доказывания которых лежала на истце, заявившем соответствующие требования.

Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, с учетом подлежащих применению норм права судами не установлены.

Возложение на ответчика обязанности провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия в отсутствие определенного с привлечением компетентных органов и организаций состава (перечня) видов конкретных работ противоречит вышеприведенным нормам Федерального закона N 73-ФЗ, а также делает решение суда неисполнимым.

Примененные судами при разрешении спора положения статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ вопросы сохранения выявленных объектов культурного наследия не регулируют.

Требований, основанных на положениях статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ, устанавливающей требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия и обязывающей собственника не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, а именно, о запрете проведения строительных работ на объекте, истцом не заявлялись.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права в силу вышеприведенных положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда от 22 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 декабря 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи