Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-10019/2024[88-15524/2024]

47MS0077-01-2023-001147-27

N 88-15524/2024

N 2-490/2023

город Санкт-Петербург 17 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N74 Тосненского района Ленинградской области от 27 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-490/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная корона" о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2023 г. мировым судьей, судебного участка N74 Тосненского района Ленинградской области, вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО4 в пользу ООО "Северная корона" задолженности по договору потребительского займа N12-013984 от 08 августа 2013 г. по состоянию на 05 июня 2020 г. в размере 269 061, 62 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 945 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В кассационной жалобе заявитель указывает, что ООО "Северная корона" обратилось с требованиями о взыскании задолженности в отсутствие соответствующих прав в виду расторжения соответствующего договора уступки прав требования по спорному кредитному договору.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Поскольку требования взыскателя не могли быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ исключает возможность вынесения судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа. При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N74 Тосненского района Ленинградской области от 27 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-490/2023, вынесенный по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная корона" о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа- отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья