Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-10190/2024[88-11672/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, Телятниковой И.Н, Яроцкой Н.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Простор" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 февраля 2024 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя ООО "Простор" - Тимохина М.Э, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать задолженность за поставленный товар в размере 609 270, 34 руб, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 133 548, 14 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 330 руб.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 февраля 2024 г, исковые требования удовлетворены частично.

ФИО7. в пользу ООО "Простор" взыскана задолженность за товар, поставленный в период с октября 2020 г. по ноябрь 2021 г, в сумме 543411 руб. 77 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 140 руб. 35 коп, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 022 руб.07 коп, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

ФИО8 в пользу ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 35833 руб. 50 коп, с ООО "Простор" в пользу ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" - в сумме 9166 руб.50 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в период которой с октября 2020 г. по ноябрь 2021 г. истцом ФИО1 был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными, счет-фактурами, показаниями свидетелей.

Письменный договор поставки между сторонами не заключался.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2022 г. истцом ООО "Простор" было отгружено товаров на общую сумму 862 492, 80 руб, а ответчиком оплачено 148 527, 81 руб, задолженность составляет 713 964, 99 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указанную задолженность не признала, указав, что пописала акт сверки взаимных расчетов, не проверив правильность указанных в нем сумм, оспаривала подпись в подписанных товарных накладных.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 506, 515, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение почерковедческой экспертизы, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 543 412 руб.42 коп. и оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи