Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-10283/2024[88-15042/2024]

Дело N 88-15042/2024

город Санкт-Петербург 30 июля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Журавлевой Клары Купаловны на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 21 июня 2023 года и апелляционное определение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2024 года по делу N 2-2899/2023 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Журавлевой Кларе Купаловне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛА:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском к Журавлевой К.К. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2018 по 28.02.2022 в общем размере 15.682 руб. 96 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 627 руб. 32 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчица является собственником квартиры "данные изъяты", при этом в установленном законом порядке обязанность по своевременной и полной уплате взносов на капитальный ремонт не исполняет.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2024 года, с Журавлевой К.К. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме "адрес" за период с 20.06.2019 по 28.02.2022 в размере 11.375, 12 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 455, 01 руб, а всего - 11.830, 13 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 04 апреля 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2024 года, ответчица Журавлева К.К. просит об отмене решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 21 июня 2023 года и апелляционного определения Вологодского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2024 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Журавлева К.К. является собственником жилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.05.2018 по 28.02.2022 у Журавлевой К.К. образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в общем размере 15.682 руб. 96 коп.

Вынесенные мировым судьей судебные приказы о взыскании с ответчицы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт были отменены в связи с поступлением от Журавлевой К.К. возражений относительно их исполнения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у ответчицы имеется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома, которая в течение периода, указанного в иске, ею не исполнялась.

С учетом ходатайства ответчицы о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, задолженность с неё была взыскана за период с 20.06.2019 по 28.02.2022 в размере 11.375 руб. 12 коп.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов. Они основаны на положениях ст.ст. 155, 156, 158, 167, 169, 170, 171 ЖК РФ, ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, Законе Вологодской области от 11.06.2013 N 3088-03 "О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области", и вытекают из тщательного анализа и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица Журавлева К.К. в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Доводы ответчицы о невозможности взыскания с неё в пользу истца расходов на капитальный ремонт в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не могут быть признаны обоснованными, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел законом не установлено.

При этом в отношении должника Журавлевой К.К. по заявлениям Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области выносились судебные приказы о взыскании с неё задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, которые были отменены в связи с поступившими от неё возражениями относительно их исполнения. В связи с этим Журавлева К.К. не вправе ссылаться на свою неосведомленность о наличии к ней претензий по оплате взносов на капитальный ремонт.

Отсутствие между сторонами письменного договора не свидетельствуют об отсутствии у ответчицы обязанности по внесению предусмотренных законом взносов на капитальный ремонт.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 21 июня 2023 года и апелляционное определение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой Клары Купаловны - без удовлетворения.

Судья