Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2006 г. N Ф04-7148/2006(27899-А03-20) Иск о взыскании долга по договору поставки удовлетворен, поскольку ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по поставке предварительно оплаченного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2006 г. N Ф04-7148/2006(27899-А03-20)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СБ" (замененного в ходе судебного разбирательства правопреемником - закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "СБ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Панкратов А.В." о взыскании XXX руб., в том числе XXX руб. - основной долг, 8 250 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.03.2006 по 16.03.2006.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченных ООО "Марта-М" семян подсолнечника на сумму XXX руб. При этом право требования исполнения указанного обязательства возникло у истца из договора цессии от 30.11.2005 N 2411/22-ПОФ НВ, заключенного с ООО "Марта-М".

Решением от 28.06.2006 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Панкратов А.В." просит отменить принятое решение, принять новый судебный акт - об отказе в иске. Считает, что суд не выяснил, на основании какого договора произведена уступка права требования. Поскольку обязательство, право требования по которому передано, не было совершено в письменной форме, цессия ничтожна. Счета-фактуры от 09.09.2004 N 25, от 15.09.2004 N 26 нельзя считать офертой, поскольку они не содержат указания на существенное условие договора поставки - срок.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Управляющая компания "СБ" находит доводы кассационной жалобы противоречащими нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам. Просит оставить принятое решение без изменения.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Просил отменить решение и в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09.09.2004 и 15.09.2004 ответчиком выставлены счета-фактуры N 25 и N 26 соответственно на оплату ООО "Марта-М" семян подсолнечника в количестве 300 тн. по цене 5 500 руб. за 1 тн. на общую сумму XXX руб.

Указанные счета-фактуры оплачены ООО "Марта-М" платежными поручениями от 14.09.2004 N 14452, от 15.09.2004 N 14466, от 20.09.2004 N 14539, от 04.10.2004 N N 14766 путем перечисления на расчетный счет ООО "Панкратов А.В." указанных в них денежных средств на общую сумму XXX руб.

Согласно актам сверки расчетов, подписанным представителями ООО "Марта-М" и ООО "Панкратов А.В.", задолженность последнего перед первым по состоянию на 31.12.2005 составила XXX руб.

ООО "Марта-М" (цедент) и ООО УК "СБ" (цессионарий) 30.11.2005 заключен договор цессии N 2411/22-ПОФ НВ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к ООО "Панкратов А.В." по поставке семян подсолнечника на сумму XXX руб. в количестве и ассортименте согласно счетам-фактурам от 09.09.2004 N 25 и от 15.09.2004 N 26.

Письмом от 19.12.2005, с приложенным к нему договором цессии, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 16.02.2006 о необходимости в течение семи дней с момента получения требования произвести поставку семян подсолнечника в адрес ООО УК "СБ" либо возвратить сумму предварительной оплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по поставке товара.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Кодекса является сделка.

Анализируя действия ответчика по выставлению счетов-фактур и их оплате ООО "Марта-М", суд пришел к верному выводу о том, что в результате данных действий у ответчика возникло обязательство по поставке предусмотренного в счетах-фактурах товара по согласованным количеству и цене. Материалами дела не подтвержден факт исполнения данного обязательства ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается наличие в договоре цессии наименования права требования, основания его возникновения. О состоявшей уступке должник уведомлен письменно.

Довод заявителя об отсутствии в договоре цессии указания на договор, право требования по которому передается, не может быть принят во внимание,поскольку в данном случае договор содержит ссылку на обязательство, право требования по которому и передано.

Довод заявителя о несоблюдении письменной формы сделки по поставке семян подсолнечника неправомерен ввиду следующего.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 160, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что из содержания выставленных ответчиком счетов-фактур и платежных поручений ООО "Марта-М" можно установить содержание сделки по поставке товара, данные документы также позволяют достоверно установить, они исходят от указанных в них сторон.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства перед истцом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, исходя из действующей учетной ставки банковского процента, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы процентов с суммы основного долга, проверив количество дней неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2006 по делу N АОЗ-3169/06-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.