Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-10387/2024[88-11694/2024]

Дело N 88-11694/2024

город Санкт-Петербург 23 июля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Шатковской Ирины Васильевны на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2024 года по делу N 2-1798/2022 по иску товарищества собственников жилья "Одоевское" к Шатковскому Юрию Валентиновичу и Шатковской Ирине Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени и по встречному иску Шатковского Юрия Валентиновича к товариществу собственников жилья "Одоевское" о признании незаконным выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года с Шатковского Ю.В. и Шатковской И.В. солидарно в пользу ТСЖ "Одоевское" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 42.638 руб. 45 коп, пени в размере 10.000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.497 руб.

В удовлетворении иска в остальной части ТСЖ "Одоевское" отказано.

В удовлетворении встречного иска Шатковскому Ю.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года изменено.

С Шатковской И.В. в пользу ТСЖ "Одоевское" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья в размере 18.890 руб. 32 коп, пени в размере 4.000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 руб. 34 коп.

С Шатковского Ю.В. и Шатковской И.В. солидарно в пользу ТСЖ "Одоевское" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья в размере 23.748 руб. 13 коп, пени в размере 6.000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.584 руб. 66 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шатковского Ю.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба Шатковского Ю.К. - без удовлетворения.

07 августа 2023 года Шатковская И.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года, к которой приложила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В обоснование своего заявления Шатковская И.В. сослалась на неполучение ею копии мотивированного решения, а также осуществление ухода за больной матерью.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2024 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года Шатковской И.В. отказано.

Апелляционная жалоба возвращена ответчице.

В кассационной жалобе, поданной 05 апреля 2024 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2024 года, ответчица Шатковская И.В. просит об отмене определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года и апелляционного определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2024 года, с вынесением по делу нового судебного постановления о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая Шатковской И.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Обжалуемое ответчицей решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга принято 27 июля 2022 года.

Согласно объяснениям ответчицы, данным в суде первой инстанции и отраженным в протоколе судебного заседания от 30.08.2023, копию обжалуемого решения она получила в январе 2023 года.

Апелляционная жалоба подана Шатковской И.В. 07.08.2023, то есть со значительным пропуском установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока. При этом на какие-либо уважительные причины, свидетельствующие о необходимости его восстановления, ответчица не ссылается.

Уход ответчицы за матерью не признан судами уважительной причиной, дающей основание для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда от 27 июля 2022 года. При этом мать ответчицы умерла в мае 2023 года, а в суд с апелляционной жалобой она обратилась только в августе 2023 года.

Судами также отмечено, что уход за матерью не препятствовал ответчице представлять на основании доверенности интересы второго ответчика - Шатковского Ю.В, при подаче и рассмотрении его апелляционной жалобы на решение суда от 27 июля 2022 года, участвовать в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 23.05.2023 и 11.07.2023.

Суд кассационной инстанции выводы судов об отказе Шатковской И.В. в удовлетворении заявления считает правильными.

Надлежащая оценка обстоятельствам ухода Шатковской И.В. за больной матерью применительно к невозможности подачи ею в указанный период апелляционной жалобы дана судами в обжалуемых постановлениях.

В своей кассационной жалобе ответчица указывает, что не подавала апелляционную жалобу, поскольку считала, что достаточно, что с такой жалобой обратился Шатковский Ю.В.

Вместе с тем, несогласие Шатковской И.В. с результатом рассмотрения апелляционной жалобы Шатковского Ю.В. к уважительной причине, влекущей необходимость восстановления ей самой срока на подачу апелляционной жалобы, отнесено быть не может.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шатковской Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Судья