Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-10441/2024[88-12228/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Стешовиковой И.Г, Сенчуковой Е.В.

при участии прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трояновского Игоря Борисовича на решение Великолукского городского суда Псковской области от 13 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 8 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-990/2023 по иску Трояновского И.Б. к ОМВД России по городу Великие Луки, УМВД России по Псковской области о признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, заключение прокурора Мазиной О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Трояновский И.Б. обратился в суд с иском к ОМВД России по городу Великие Луки о признании незаконным приказа ОМВД России по городу Великие Луки от 24 июля 2023 г. N 368 л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел и восстановлении на службе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора 1-го мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городу Великие Луки в звании лейтенанта полиции. 31 июля 2023 г. получил почтой извещение о расторжении с ним контракта и увольнении 24 июля 2023 г. со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также выписку из приказа. С увольнением истец не согласен, поскольку с заключением проверки, послужившим основанием для увольнения, и материалами проверки не ознакомлен, факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не подтвержден, такого проступка он не совершал, полагает, что его вина в данном случае подлежит установлению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, однако приказ об увольнении издан до вступления в законную силу решения суда по делу об административном правонарушении.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 13 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 8 февраля 2024 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Мазиной О.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения, и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Трояновский И.Б. проходил службу в органах внутренних дел с 28 июня 2016 г, с 12 декабря 2019 г. в должности инспектора 1-го мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городу Великие Луки в звании лейтенанта полиции.

2 июля 2023 г. в отношении истца Трояновского И.Б. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Себежский" в гор. Себеж составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, совершенном при обстоятельствах, изложенных в протоколе: в 21 час 30 минут на "адрес" Трояновский И.Б. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ-21150, находясь в состоянии опьянения.

Сведения о результате проведенного в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Трояновского И.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поступившие от начальника дежурной части МО МВД России "Себежский" Герасимова А.В, доложены заместителем начальника ОМВД России - начальником полиции МО МВД России по г. Великие Луки Марченковым В.Г. начальнику ОМВД России по г. Великие Луки рапортом от 2 июля 2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по данному факту 2 июля 2023 г. начальником ОМВД России по городу Великие Луки назначено проведение служебной проверки.

От дачи объяснений по обстоятельствам проведения служебной проверки Трояновский И.Б. отказался по мотивам освобождения от выполнения обязанностей по временной нетрудоспособности, о чем составлены акты от 4, 5, 10, 17 июля 2023 г.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 24 июля 2023 г, утвержденному начальником ОМВД России по городу Великие Луки, в 21 час 30 минут на "адрес" сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Себежский" был остановлен автомобиль ВАЗ 211150, под управлением Трояновского И.Б. В связи с выявлением признаков опьянения в отношении Трояновского И.Б. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (алкотестер "данные изъяты", поверка до 16 ноября 2023 г.), установлено состояние опьянения с показаниями 0, 271 мг/л, и в связи с несогласием Трояновского И.Б. с результатами освидетельствования проведено медицинское освидетельствование в 02 часа 30 минут 2 июля 2023 г. в ГБУЗ Псковской области "Себежская районная больница", установлено состояние алкогольного опьянения (алкотест "данные изъяты", результат первого исследования 0, 48 мг/л, второго - 0, 42 мг/Л). В отношении Трояновского И.Б. составлен протокол об административном правонарушении N от 2 июля 2023 г.

Согласно выводам, изложенным в заключении, Трояновский И.Б. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в том, что 1 июля 2023 г. в 21 час 30 минут на "адрес" в свободное от службы время управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым осознанно совершил действия, несовместимые с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным и деловым качествам сотрудника органов внутренних дел, порочащие его честь, нанесшие ущерб собственной репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в связи с чем подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Приказом начальника ОМВД России по городу Великие Луки от 24 июля 2023 г. N 368 л/с Трояновский И.Б. уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел), дата увольнения - 24 июля 2023 г.; основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 24 июля 2023 г.

В связи с неявкой Трояновского И.Б. для проведения процедуры увольнения, выписка из приказа МВД России направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Трояновского И.Б.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Трояновский И.Б. уволен из органов внутренних дел на законных основаниях, процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел установлен результатами служебной проверки, подтвержден материалами дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения суда, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца, и указав, что материалами дела достоверно подтверждается факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, заключающийся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы истца о незаконности проведения служебной проверки и увольнения в период временной нетрудоспособности, поскольку Трояновский И.Б, являясь сотрудником территориального органа внутренних дел, прикрепленным на медицинское обслуживание к медицинскому учреждению системы МВД России, обратился за медицинской помощью в медицинские учреждения, относящиеся к частной системе здравоохранения, в отсутствие направления на лечение в указанные медицинские учреждения и объективной необходимости такого обращения, не принял мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных этим учреждением документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, представленные им документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими его временную нетрудоспособность в период с 3 июля по 16 августа 2023 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, что на основании части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 названного Федерального закона, относится к исключениям и допускается в период временной нетрудоспособности сотрудника.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 278-О.

При решении вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, судом установлены юридически значимые обстоятельства - установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными положениями нормативных правовых актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства законности привлечения Трояновского И.Б к дисциплинарной ответственности путем проверки наличия основания увольнения по результатам служебной проверки, в том числе квалификации конкретных действий истца как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Процедура проведения служебной проверки и составления заключения по ее результатам, соответствует положениям Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, доказан факт и установлены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, вина истца, причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником полиции проступка, характер вреда, обстоятельства, препятствующих дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел, в связи с чем Трояновским И.Б, совершены действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника органов внутренних дел, закрепленные положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел, соответствии тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка виду дисциплинарного взыскания. Истцу, как сотруднику органов внутренних дел, в силу характера осуществляемой службы должно было быть известно о недопустимости действий, совершенных им.

Заключением результатов служебной проверки установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном, противоправном поведении - совершение действий, позволивших усомниться в его добросовестности, что нанесло урон его авторитету как лица, признанного стоять на страже правопорядка, авторитету ОР ППСП ОМВД России по городу Великие Луки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что материалы служебной проверки не содержат сведений о совершении истцом дисциплинарного проступка, за который к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел, факт совершения такого проступка не подтвержден, фактически сводятся к оспариванию произошедшего события, установленного в ходе служебной проверки, проведенной с соблюдением положений Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Доводы кассационной жалобы о незаконности расторжения контракта и увольнении истца в период нахождения на листке нетрудоспособности, и тем самым нарушение положений статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о незаконности непринятия судом в качестве доказательств, представленных истцом листков нетрудоспособности, несостоятельны.

Как установлено судом, Трояновский И.Б, являясь сотрудником территориального органа внутренних дел, прикрепленным на медицинское обслуживание к медицинскому учреждению системы МВД России, обратился за медицинской помощью в медицинские учреждения, относящиеся к частной системе здравоохранения, в отсутствие направления на лечение в указанные медицинские учреждения, и не принял мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных этим учреждением документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью.

Кроме того, судом правильно указано, что на основании части 12 статьи 89 Федерального закона N342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 названного Федерального закона, относится к исключениям и допускается в период временной нетрудоспособности сотрудника.

Нормы Трудового кодекса РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, к спорным правоотношениям не применяются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о недоказанности факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, именно Трояновским И.Б. в указанное время, в указанном месте, поскольку решение по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, об отсутствии доказательств вручения истцу приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, а также заключения служебной проверки, повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные и основанные на неверном толковании регулирующих норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 13 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трояновского И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи