Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2006 г. N Ф04-6962/2006(27683-А03-3) Заявление о взыскании штрафа за непредставление декларации возвращено налогоплательщику, поскольку сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей, такая санкция взыскивается на основании решения налогового органа без обращения в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2006 г. N Ф04-6962/2006(27683-А03-3)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Барнаула (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ООО "Эльбрус") о взыскании на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 300 и 150 руб. соответственно.

Определением от 12.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявление возвращено налоговому органу по пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и направить дело на рассмотрение по существу.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Эльбрус" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у истца есть право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представления доказательств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольки ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлены требования к ООО "Эльбрус" о взыскании налоговых санкций в общей сумме 450 рублей, в том числе:

- 200 руб. по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за нарушение сроков представления деклараций по НДС за август и сентябрь 2005 года, наложенных решениями налогового органа N 9676 и N 9679 от 01.12.2005;

- 100 руб. по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2005 года, наложенных решением Инспекции ФНС РФ от 21.12.2005 N 10154-09;

- 100 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за нарушение сроков представления бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2005 года, наложенных решениями налогового органа N 9966-9 и N 9967-9 от 15.12.2005;

- 50 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2005 года, наложенных решением Инспекции ФНС РФ от 30.11.2005 N 9673-9.

Возвращая заявление, Арбитражный суд Алтайского края руководствовался указанной выше нормой и исходил из того, что предъявленные Инспекцией ФНС РФ требования самостоятельны, не связаны между собой, вытекают из различных правовых оснований (решений), не объединены общими доказательствами.

Довод Инспекции ФНС РФ о том, что заявленные требования могут быть объединены в одном заявлении, поскольку идентичны по своей природе (вытекают из налоговых правоотношений) и имеют своим предметом взыскание налоговых санкций с одного лица, несостоятелен.

Данные обстоятельства не свидетельствуют об однородности заявленных требований и не являются основанием для объединения их в одном иске. В обоснование каждого из заявленных требований налоговый орган ссылается на различные обстоятельства и факты, в подтверждение которых представлены разные доказательства. Налоговые правонарушения выявлены в ходе разных камеральных проверок, оформленных отдельными решениями, касаются разных налогов и периодов.

Ссылки Инспекции ФНС РФ на то, что она была лишена реальной возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в связи с пропуском установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ срока, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2006, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 7 названной статьи решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законом предусмотрен иной порядок взыскания санкций: на основании решения налогового органа без обращения в суд.

В связи с этим, как указано в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04 ноября 2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторых законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2006 по делу N А03-5987/06-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.