Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-10544/2024[88-11995/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, Белинской С.В, Сазоновой Н.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", ФИО2 о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 марта 2024 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения ответчика ФИО2 и ее представителя по устному заявлению - ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" и ФИО2A, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая, заключенного между ней и ООО "СК "Согласие", взыскании с надлежащего ответчика ущерба в размере 136 900 руб, расходов на оценку ущерба в размере 3500 руб, почтовых расходов в сумме 200 руб, расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 марта 2024 г, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 17 300 руб, штраф в размере 8 650 руб, почтовые расходы в размере 25 руб. 27 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 791 руб. 09 коп, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 107 600 руб, расходы на оценку в размере 32 руб, почтовые расходы в размере 157 руб. 20 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 23 579 руб. 25 коп. В удовлетворении требований о признании недействительным соглашения от 14 ноября 2022 г. и остальной части требований о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказано. С ООО "Страховая компания "Согласие" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 962 руб. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3352 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты как незаконные.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2022 г. около 16 часов 30 минут у дома "адрес" в Московском районе города Санкт-Петербурга водитель Бахметьева Л.А, управляя автомобилем Renault Kaptur, государственный регистрационный знак К541КВ198, в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при начале маневра не убедилась в его безопасности, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Kia Ceed, государственный регистрационный знак К457Р035, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Kia Ceed, государственный регистрационный знак К457Р035, получил механические повреждения.

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", гражданская ответственность ФИО2 - в страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах".

14 ноября 2022 г. ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В этот же день, 14 ноября 2022 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 июня 2022 г. XXX N 0245978015, которым стороны согласовали форму страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств и размер страховой выплаты в сумме 70 300 руб. в срок не позднее 24 ноября 2022 г.

21 ноября 2022 г. общество ограниченной ответственностью "СК "Согласие" произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 70 300 руб. что подтверждается платежным поручением N 375202.

22 ноября 2022 г. ФИО1 обратилась в общество ограниченной ответственностью "СК "Согласие" с заявлением (претензией) о выдаче направления на ремонт транспортного средства.

12 декабря 2022 г. общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выдачи направления на ремонт в связи с исполнением обязательств по соглашению.

6 февраля 2023 г. ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" с заявлением (претензией) о выдаче направления на ремонт, выплате страхового возмещения, расходов по оценке, представив заключение индивидуального предпринимателя ФИО7 от 13 января 2023 г. N 01457/23, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 260 130 руб.

Согласно заключению от 9 февраля 2023 г. N 227361/22-ПР, выполненному по поручению общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 120 800 руб, с учетом износа 82 300 руб.

1 марта 2023 г. ООО "СК "Согласие" произвело доплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный).

Решением финансового уполномоченного от 11 мая 2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного обществом с ограниченной ответственностью "Страховой Эксперт" от 22 апреля 2022 г, в акте осмотра от 22 ноября 2022 г. индивидуального предпринимателя ФИО7 указаны повреждения, не учтенные в акте осмотра от 14 ноября 2022 г, подготовленном по инициативе общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие", а именно: В-стойка правая, петля нижняя двери задней правой, порог правый, подкрылок задний правый; указанные повреждения не могут являться скрытыми, так как не требуется разборка, на представленном фотоматериале повреждений не обнаружено.

Согласно заключению судебной экспертизы от 11 сентября 2023 г, назначенной судом по ходатайству истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 144 700 руб, с учетом износа 99 600 руб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed исходя из среднерыночных цен в Вологодской области на дату проведения экспертизы составляет 207 200 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 432, 1072, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 7, пунктом 151 статьи 12, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12, абзацем 2 пункта 19 статьи 12, частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что ФИО2 как причинитель вреда обязана возместить истцу убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в части, превышающей страховое возмещение.

Размер ущерба определен судом первой инстанции в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной по рыночным ценам без учета износа автомобиля на дату проведения судебной экспертизы от 11 сентября 2023 г. (207 200 рублей) и надлежащим размером страхового возмещения в размере 99 600 руб, рассчитанным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей.

Отказывая в признании недействительным соглашения о выборе способа возмещения и порядке расчета суммы страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение является явным и недвусмысленным. Подписывая соглашение, истец должна была осознавать последствия своих действий, не была лишена возможности выбрать иную форму возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не находит.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи