Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-10700/2024[88-12281/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Стешовиковой И.Г, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/2023 по иску Кононовой Н.В. к УМВД России по Псковской области о взыскании единовременной денежной выплаты, заработной платы, компенсации морального вреда по кассационным жалобам Кононовой Н.В, УМВД России по Псковской области на решение Великолукского районного суда Псковской области от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кононова Н.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по Псковской области, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по единовременной денежной выплате по Указу Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах" в размере 15000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; задолженность по ежегодной материальной помощи за 2013, 2014, 2015 гг. в размере трех окладов денежного содержания в общей сумме 108238, 47 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; задолженность по выплате денежного довольствия за 1 день службы при увольнении (за 15 мая 2021 г.), компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 1, 42 дня в общем размере 3845, 58 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; задолженность по выплате денежной компенсации за 20 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за 2021, 2022 гг. в общем размере 39361 руб. и компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2001 г. проходила службу в органах внутренних дел; с 4 июля 2011 г. в должности старшего следователя МО МВД России "Великолукский" по Псковской области.

Приказом СУ УМВД России по Псковской области от 14 мая 2021 г. N42 л/с контракт расторгнут и она уволена со службы с 14 мая 2021 г. в связи с болезнью по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом начальника СУ УМВД России по Псковской области от 6 июля 2021 г. N 54 л/с были внесены изменения в вышеуказанный приказ N42 л/с в части даты её увольнения и она признана уволенной со службы с 15 мая 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 июля 2022 г. приказы СУ УМВД России по Псковской области от 14 мая 2021 г. N 42 л/с и от 6 июля 2021 г. N 54 л/с признаны незаконными, она восстановлена в ранее замещаемой должности с 15 мая 2021 г, с ответчика в её пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с 16 мая 2021 г. по 21 июля 2022 г. в размере 27222, 62 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

После восстановления на службе она неоднократно обращалась к руководству с рапортами о выплате ей 15000 руб. единовременной денежной 30 августа 2021 г. N 503 "О единовременной денежной компенсации лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах". В удовлетворении рапортов ей незаконно отказано. Полагает, что в результате бездействия ответчика ей причинен моральный вред, который она просит компенсировать в размере 10000 руб.

В 2013, 2014, 2015 гг. она находилась в отпусках по беременности и родам, а также по уходу за детьми и не писала рапорт на получение материальной помощи, которая предусмотрена статьей 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и выплачивается в размере не менее 1 оклада денежного содержания в год. В период прохождения службы она неоднократно обращалась к руководству с рапортами о выплате ей ежегодной материальной помощи за прошлые годы, однако все её обращения были оставлены без удовлетворения. Полагает, что, несмотря на то, что в 2013-2015 гг. она находилась в отпусках по беременности и родам и уходу за детьми, она имеет право на получение материальной помощи на общую сумму 108238, 47 руб. В результате бездействия ответчика ей причинен моральный вред, который она просит компенсировать в размере 30000 руб.

14 июля 2021 г. на её расчетный счет произведено зачисление денежной суммы за последний день службы при увольнении за 15 мая 2021 г, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 1, 42 дня в связи с изменением даты ее увольнения с 14 мая 2021 г. на 15 мая 2021 г, всего на общую сумму 3345, 65 руб. Считает, что ей недоплачено за один день службы 3845, 50 руб. В связи с этой невыплатой ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб.

После восстановления на службе в органах внутренних она подавала руководству УМВД России по Псковской области рапорта о предоставлении основного и дополнительного отпусков за 2021 и 2022 гг. Эти рапорты остались без реализации и ответа. По независящим от нее обстоятельствам она не использовала дни отпуска. Считает, что ей не произведена компенсация дополнительных отпусков в размере по 19680, 50 руб. за каждый год. В результате нарушения трудовых прав ей причинен моральный вред в размере 20000 руб.

На основании приказа СУ УМВД России по Псковской области от 11 августа 2022 г. N 99 контракт с ней расторгнут и она уволена со службы в органах внутренних дел с 15 августа 2022 г. по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 17 октября 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 января 2024 г. решение Великолукского районного суда Псковской области от 17 октября 2023 г. отменено в части, по делу принято новое решение, которым с УМВД России по Псковской области в пользу Кононовой Н.В. взыскано 15000 руб. единовременной денежной выплаты (не облагается НДФЛ в соответствии с пунктом 79 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации), 5000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В кассационных жалобах Кононовой Н.В, УМВД России по Псковской области ставится вопрос об отмене решения Великолукского районного суда Псковской области от 17 октября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 января 2024 г, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой в неизмененной части и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, с 6 июня 2001 г. Кононова Н.В. проходила службу в органах внутренних дел. С 4 июля 2011 г. в должности старшего следователя МО МВД России "Великолукский" по Псковской области. 14 мая 2021 г. приказом СУ УМВД России по Псковской области с ней расторгнут контракт и она уволена со службы по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 14 мая 2021 г. 6 июля 2021 г. СУ УМВД России по Псковской области приказом N54 л/с уточнена дата ее увольнения - с 15 мая 2021 г.

27 июля 2022 г. СУ УМВД России по Псковской области издан приказ об отмене приказов N42 л/с и 54 л/с в части даты ее увольнения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 июля 2022 г. признаны незаконными приказ СУ УМВД России по Псковской области от 14 мая 2021 г. N42 л/с о расторжении контракта и увольнении Кононовой Н.В. со службы в органах внутренних дел; приказ СУ УМВД России по Псковской области от 6 июля 2021 г. N54 л/с. о внесении изменений в приказ от 14 мая 2021 г. N42 л/с в части даты увольнения Кононовой Н.В, она восстановлена в должности старшего следователя СО МО МВД России "Великолукский" с 15 мая 2021 года. Взыскано с УМВД России по Псковской области в пользу Кононовой Н.В. денежное довольствие за время вынужденного прогула с 16 мая 2021 г. по 21 июля 2022 г. в размере 27222, 62 руб. (с НДФЛ). А также взыскана с УМВД России по Псковской области в пользу Кононовой Н.В. компенсация морального вреда в размере 10000 руб. (с учетом ранее выплаченных 5000 руб.), расходы понесенные в связи с рассмотрением дела в сумме 86500 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. указанное апелляционное определение Псковского областного суда оставлено без изменения, жалоба Кононовой Н.В. - без удовлетворения.

17 января 2023 г. определением Псковского областного суда в удовлетворении заявления Кононовой Н.В. об исправлении арифметических ошибок в апелляционном определении Псковского областного суда от 21 июля 2022 г. относительно ее заявления, что при подсчете причитающего ей денежного довольствия работодателем и судом не учтена сумма в размере 3345, 65 руб. за 1 день работы и не произведена компенсация неиспользованного отпуска в количестве 1, 42 дня отказано ввиду того, что названных Кононовой Н.В. арифметических ошибок при взыскании в ее пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула, последний день работы истца - 15 мая 2921 г. оплачен работодателем вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск, не допущено.

22 сентября 2023 г. определением Верховного Суда Российской Федерации Кононовой Н.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда.

Отказывая в удовлетворении требований Кононовой Н.В. о взыскании единовременной выплаты в сентябре 2021 г. как сотруднику ОВД 15000 руб. на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N 503 "О единовременной денежной выплаты лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах", суд первой инстанции исходил из того, что Кононова Н.В. на 31 августа 2021 г. не являлась действующим сотрудником ОВД, в списках СО МО МВД России "Великолукский" не значилась, денежные средства для выплаты ей по названному Указу президента не рассчитывались и не направлялись. Согласно пункту 2 названного Указа единовременная денежная выплата осуществлялась в сентябре 2021 г. за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, проходящим службу в государственных органах по состоянию на 31 августа 2021 г. Ссылка истца на пункт 5 названного Указа президента о выплате единовременной денежной выплате касалась действующих сотрудников, к которым истец не относилась.

Требования о взыскании задолженности по оказанию материальной помощи за 2013 г, 2014 г, 2015 г. в размере 36079, 49 руб. за каждый год и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей за каждый год судом первой инстанции оставлены без удовлетворения со ссылкой на пункт 136 "Порядка обеспечения денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 31 марта 2013 г, согласно которому выплаты производились на основании заявления сотрудника ОВД. От истца заявления о выплате материальной помощи за указанные годы не поступали. Поступивший рапорт 27 августа 2020 г. о выплате указанных сумм оставлен 10 сентября 2020 г. УМВД по Псковской области без удовлетворения. Правом на обращение к руководителю федерального органа внутренних дел, либо в суд со дня, когда он узнал о нарушении своего права, предусмотренным частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец не воспользовалась.

По выплате денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск за 10 календарных дней за 2021 г, 2022 г. в размере 19680 руб. за каждый указанный год суде первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней. Статьей 58 указанного федерального закона предусмотрены дополнительные отпуска. В силу пункта 102 приказа МВД Российской Федерации от 31 марта 2021 г. N181 о "порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ" сотрудникам ОВД при увольнении со службы по состоянию здоровья по их желанию выплачивается денежная компенсация полностью за неиспользованный основной отпуск. Поскольку основной отпуск истца составлял 30 календарных дней, то компенсация за указанные 10 календарных дней в 2021 г, 2022 г, являющиеся дополнительным отпуском, не предусмотрена.

Относительно требования истца о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия за 15 мая и неиспользованный отпуск в количестве 1, 42 дня в размере 3845, 58 руб. суд первой инстанции указал, что требования не могут быть повторно рассмотрены районным судом, поскольку уже были предметом разбирательства Псковского областного суда (определение от 21 июля 2022 г, определение от 17 января 2023 г.), а также судом кассационной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные установленные вышестоящим судом обстоятельства не подлежат повторному рассмотрению. В связи с чем, показания бухгалтера ОМВД России "Великолукский" Смирновой Н.В, допрошенной по инициативе истца, пояснившей, что возможно она допустила ошибку при расчете выплаты за неиспользованный отпуск истца за 1, 42 дня, оценке районным судом не подлежит.

Требование о компенсации морального вреда за указанные истцом допущенные ответчиком нарушения также признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации принимается во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые при рассмотрении дела не установлены, как не установлена и вина ответчика в нарушении трудовых прав.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании единовременной выплаты в размере 15000 руб, поскольку положениями статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также требованиями, содержащимися в Указе Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах", предусматривают право Кононовой Н.В, как лица, незаконно уволенного со службы и восстановленного в прежней должности на основании судебного решения, на получение указанной денежной выплаты, которая может быть выплачена позднее срока, установленного в Указе Президента Российской Федерации N 503.

Учитывая, что по делу установлено нарушение трудовых прав Кононовой Н.В. в связи с отказом в выплате единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N 503, суд апелляционной инстанции определилк взысканию причиненный истцу моральный вред в размере 5000 руб, учитывая при этом требования разумности, справедливости, степень перенесенных Кононовой Н.В. нравственных страданий, степень вины ответчика, особенности личности потерпевшей, а также обстоятельства настоящего дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по материальной помощи за 2013, 2014, 2015 годы в размере трех окладов денежного содержания, не высказал суждений об основаниях принятия решения, сославшись лишь на тот факт, что в течение трёх месяцев Кононова Н.В. не воспользовалась правом на обращение в суд, в связи с чем, разрешилэтот вопрос и заявленное исковое требование по существу с учетом установления наличия или отсутствия уважительных причин для восстановления срока давности для обращения в суд.

Руководствуясь положениями статьи 72 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок для обращения в суд за разрешением служебного спора урегулирован специальным законодательством и составляет три месяца, которые истец пропустила, обратившись в суд 5 октября 2022 г, в то время как о нарушенном праве ей стало известно 10 сентября 2020 г, после получения отказа врио помощника начальника СУ - руководителя ГРЛС СУ УМВД России по Псковской области от 10 сентября 2020г. N 23/3671.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Кононовой Н.В. о том, что ею не был пропущен срок обращения в суд за разрешением служебного спора в связи с тем, что рассматриваемые отношения являются длящимися и срок необходимо рассчитывать со дня увольнения, а именно с 15 августа 2022 г, уже были предметом изучения суда апелляционной инстанции, вс выводами которого соглашается судебная коллегия.

Как верно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в данном случае материальная помощь за 2013-2015 гг. Кононовой Н.В. не начислялась, поэтому правоотношения по данному вопросу не носят длящегося характера.

Порядок оказания материальной помощи установлен приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (ранее действовал приказ МВД России от 31 января 2013 г. N65).

В соответствии с пунктом 136 указанного Порядка при увольнении сотрудника неполученная им в текущем году материальная помощь выплачивается ему на основании приказа руководителя в размере одного оклада денежного содержания, установленного на дату издания приказа руководителя о производстве выплаты.

Порядок и сроки выплаты материальной помощи за прошлые годы Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N181 не установлены.

В соответствии с пунктом 11 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181 денежное довольствие, причитающееся сотруднику и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого сотрудник имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия (установлению недоплаты).

После вступления в силу с 1 января 2012 г. Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" материальная помощь выведена из состава денежного довольствия и относится к денежным выплатам в связи с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о выплате материальной помощи за прошлые годы нельзя признать требованием о выплате денежного довольствия, причитающегося сотруднику при увольнении, поэтому срок давности для обращения в суд по данному требованию не может исчисляться со дня увольнения со службы.

При ином толковании следует учитывать ограничение выплаты задолженности - не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия (установлению недоплаты).

На предложение суда апелляционной инстанции представить дополнительные доказательства, Кононова Н.В. представила письменные пояснения. Аргументированных доводов о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд не привела и доказательств в обоснование доводов не представила.

Объективных причин, безусловно препятствовавших Кононовой Н.В. обращению в суд за разрешением служебного спора, судом не установлено.

Как указал суд апелляционной инстанции, неоднократные обращения истца за выплатой материальной помощи после 10 сентября 2020 г. не продлевают срок давности для обращения в суд, установленный федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы УМВД России по Псковской области об отсутствии оснований для удовлетворения иска полностью повторяют возражения стороны при разрешении спора по существу, не указывают на нарушение судом апелляционной норм материального и процессуального права, в связи с чем, не принимаются во внимание.

Вопреки остальным доводам жалоб сторон всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 17 октября 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 января 2024 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кононовой Н.В, УМВД России по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи