Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-10777/2024[88-12288/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Гилязовой Е.В, Сенчуковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-755/2024 по иску Сизовой Г.В, к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная клиническая больница" о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Сизовой Г.В, на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сизова Г.В. обратилась в суд с иском к БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований указала, что 6 февраля 2019 г. при оказании медицинских услуг ее дочери Шапошник Ю.А. была навязана платная медицинская услуга для прохождения консультации и обследования у врача эндокринолога БУЗ ВО ВОКБ, в последующем дочь скончалась. Дочь была вынуждена оплатить навязанную услугу, которая была экстренной, в связи с чем обратилась с жалобой в Министерство здравоохранения Российской Федерации. На протяжении болезни дочери, она (Сизова Г.В.) испытывала мучительные страдания и переживания, была с ней в постоянном контакте. Полагала, что в связи со смертью дочери она вправе претендовать на компенсацию морального вреда, вызванного нарушением прав потребителя Шапошник Ю.А. в виде навязывания платных медицинских услуг с направлением, имеющим пометку "Экстренно".

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 апреля 2024 г, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сизовой Г.В. ставится вопрос об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 апреля 2024 г, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Шапошник Ю.А. являлась дочерью Сизовой Г.В.

6 февраля 2019 г. Шапошник Ю.А. была принята врачом-нейрохирургом БУЗ ВО "ВОКБ" Чистяковым Г.М, в тот же день принята врачом-эндокринологом Толстовой С.М.

14 февраля 2019 г. Шапошник Ю.А. консультирована врачом- эндокринологом, 5 апреля 2019 г. врачом-нейрохирургом.

15 февраля 2019 г. Шапошник Ю.А. обратилась в Министерство здравоохранения Российской Федерации с жалобой на то, что врач-эндокринолог БУЗ ВО "ВОКБ" направила ее сдать необходимые анализы на платной основе.

Согласно информации АО "СК "СОГАЗ-Мед" от 8 декабря 2023 г, выписке из персонифицированного реестра медицинских услуг БУЗ ВО "ВОКБ", выписке из реестров счетов о медицинских услугах вышеуказанные посещения врача-эндокринолога и врача-нейрохирурга Шапошник Ю.А. были оплачены по полису обязательного медицинского страхования.

Из ответа БУЗ ВО "ВОКБ" от 18 декабря 2023 г. следует, что Шапошник Ю.А. на прием к врачам-специалистам на платной основе никогда не обращалась, какие-либо лабораторные исследования по договору на оказание платных медицинских услуг не проводила.

ДД.ММ.ГГГГ Шапошник Ю.А. умерла.

Согласно заключению областного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области" от 28 ноября 2022 г. N 189-22 причиной смерти Шапошник Ю.А. явилась краниофарингиома супраселлярной цистерны головного мозга, осложнившаяся в послеоперационном периоде серозным церебральным вентрикулитом и отеком головного мозга. При оказании Шапошник Ю.А. медицинской помощи в ФГАУ "Лечебно-реабилитационный центр" Минздрава России имели место недостатки оказания медицинской помощи, которыми являются ранняя отмена антибактериальной терапии, недооценка состояния и ранняя выписка из стационара; в БУЗ ВО "ВОКБ" - несвоевременная диагностика, непроведение коррекции электролитного баланса, непроведение измерения центрального венозного давления при установленном катетере в центральной вене, непроведение оценки баланса жидкости, непроведение врачебного консилиума при нарастании признаков менингита. Прямая причинная связь между недостатками оказания медицинской помощи и смертью Шапошник Ю.А. не установлена. Указано, что смерть явилась следствием тяжелого заболевания и инфекционного осложнения после оперативного вмешательства.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 мая 2023 г, по гражданскому делу N 2-85/2022 с БУЗ ВО "ВОКБ", ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр "Лечебно-реабилитационный центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Сизовой Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере по 300000 руб. с каждого.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 января 2024 г, Сизовой Г.В. отказано в удовлетворении иска к БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1", Департаменту здравоохранения Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного грубым отношением врача БУЗ ВО "Вологодская городская больница N1" Лоховинина И.В. к ее дочери Шапошник Ю.А. и необоснованным отказом в ее госпитализации. Судом при этом сделан вывод о том, что компенсация морального вреда, о которой заявлено Сизовой Г.В, неразрывно связана с личностью ее дочери Шапошник Ю.А, поскольку вытекает из предполагаемого нарушения ее прав, то есть требования истца относятся к случаям защиты нематериальных благ, принадлежащих умершей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Сизовой Г.В. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между медицинским учреждением, ответчиком по существу заявленных требований, и Шапошник Ю.А. не возникло правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", правовая природа отношений по вопросу оказания бесплатной медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи исключает с учетом положений части 8 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", возможность материальной ответственности медицинского учреждения, не являющимся исполнителем возмездной медицинской услуги; обстоятельства, указанные Сизовой Г.В. в обоснование требований о компенсации морального среда и переживаниях за нарушение законных прав дочери, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что Сизовой Г.В. не представлено относимых и допустимых доказательств (например, договор на оказание платных медицинских услуг, чеки об оплате, выписка по банковскому счету), свидетельствующих о наличии между БУЗ ВО "ВОКБ" и Шапошник Ю.А. либо Сизовой Г.В. договорных отношений, связанных с оказанием Шапошник Ю.А. платных медицинских услуг, а доводы истца об обратном опровергаются представленными ответчиком и АО "СК "СОГАЗ-Мед" сведениями об оказании Шапошник Ю.А. в период с 6 по 14 февраля 2019 г. врачом-эндокринологом бесплатной медицинской помощи, оплату исследования за счет средств обязательного медицинского страхования, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований Сизовой Г.В. у суда первой инстанции отсутствовали.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Сизовой Г.В. о несении расходов на лечение Шапошник Ю.А, чем причинены нравственные страдания истцу, такие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, из материалов дела такие выводы не следуют, в связи с чем, не принимаются во внимание, как необоснованные. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сизовой Г.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи