Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-10833/2024[88-12103/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Стешовиковой И.Г, Шлопак С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Баширова Тимура Наильевича на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-3347/2024 по иску Поздняковой Оксаны Валерьевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Выборгская межрайонная больница" о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, по иску прокурора Ленинградской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитета по здравоохранению Ленинградской области к Ли Юрию Анатольевичу о взыскании необоснованно выплаченной заработной платы и выплат за оказание медицинской помощи больным коронавирусной инфекцией, по иску Ли Юрия Анатольевича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Выборгская межрайонная больница", прокурору Ленинградской области о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения Башарова Т.Н,

УСТАНОВИЛА:

Позднякова О.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Выборгская межрайонная больница" о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Прокурор Ленинградской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитета по здравоохранению Ленинградской области обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Ли Ю.А. о взыскании необоснованно выплаченной заработной платы и выплат за оказание медицинской помощи больным коронавирусной инфекцией.

Указанные дела объединены протокольным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2022 г. в одно производство.

Ли Ю.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Выборгская межрайонная больница", прокурору Ленинградской области о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2024 г. гражданское дело по указанным искам направлено в Ленинградский областной суд для решения вопроса о его передаче на рассмотрение другого суда.

Определением Ленинградского областного суда от 14 марта 2024 г. в изменении подсудности гражданского дела, отказано. Гражданское дело возвращено в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Частным определением судьи Ленинградского областного суда от 14 марта 2024 г. до председателя Выборгского городского суда Ленинградской области доведены сведения о грубом нарушении судьей Башировым Т.Н. процессуальных сроков, установленных для рассмотрения и разрешения спора по существу и систематическом совершении судьей Башировым Т.Н. действий по необоснованному направлению дел в Ленинградский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, судья Выборгского городского суда Ленинградской области Баширов Т.Н. выражает несогласие с вынесенным частным определением, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции судья БашировТ.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав подателя жалобы, находит, что при вынесении частного определения нарушений норм процессуального законодательства не допущены.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В частности, в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства, если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме, либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, может быть вынесено частное определение (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, частное определение в адрес судьи выносится с целью исключения в будущем выявленных вышестоящим судом нарушений, фактически является оценкой его профессиональной деятельности, особой формой публично-правовой ответственности, следовательно, должно соответствовать принципу соразмерности, предполагающему установление виновного поведения.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении дела судьей допущены грубые нарушения гражданского процессуального законодательства, которые привели к затягиванию рассмотрения дела и нарушению прав граждан.

При вынесении частного определения судьей Ленинградского областного суда установлено следующее.

В качестве основания направления дела в Ленинградский областной суд для определения подсудности судья Баширов Т.Н, указал, что действующий на основании ордера представитель Поздняковой О.В. и Ли Ю.А. - адвокат Черный Я.А. ранее являлся представителем помощника судьи Баширова Т.Н.- Коженковой А.И, при рассмотрении дела по ее иску в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга.

В определении Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2024 г, которым гражданское дело по названным искам направлено в Ленинградский областной суд для решения вопроса о его передаче на рассмотрение другого суда, судьей Башировым Т.Н. указано, что по данному делу отсутствует личная заинтересованность государственного гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, а именно возможность получения государственным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для государственного служащего, членов его семьи или лиц, указанных в ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с которыми государственный служащий связан финансовыми или иными обязательствами. Установлено также, что конфликт интересов при рассмотрении гражданского дела N 2-5/2024 на момент рассмотрения дела отсутствует, причин, делающих невозможным рассмотрения гражданского дела Выборгским городским судом Ленинградской области, не установлено.

Вместе с тем, судья Баширов Т.Н, ссылаясь на распоряжение руководителей вышестоящих судов о необходимости направления всех дел с участием сотрудников и/или родственников сотрудников Выборгского городского суда Ленинградской области в Ленинградский областной суд для определения территориальной подсудности, в целях исключения в настоящее время или в будущем вероятности кому-либо усомниться в объективности и беспристрастности судей Выборгского городского суда, вынес определение о направлении гражданского дела N 2-5/2024 в Ленинградский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Кроме того, судья Ленинградского областного суда обратила внимание, что недобросовестность исполнения судьей Башировым Т.Н. функции по отправлению правосудия выражена в систематическом совершении действий по необоснованному направлению дел в Ленинградский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности, поскольку аналогичные определения вынесены Башировым Т.Н. еще по трем гражданским делам в течение одной недели (гражданские дела N 2-139/2024, N 2-230/2024, N 2-1054/2024), что свидетельствует об уклонении судьи от исполнения своей основной обязанности по рассмотрению гражданских дел.

Сроки нахождения в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области гражданских дел N 2-139/2024, N 2-1054/2024 значительно превышают сроки рассмотрения дел, установленные ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее гражданское дело, вытекающее из трудовых правоотношений, находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области с 13 апреля 2022 г, то есть, более 1 года и 9 месяцев, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи судьей Ленинградского областного суда вынесено частное определение, в котором до председателя Выборгского городского суда Ленинградской области доведены сведения о грубом нарушении судьей Башировым Т.Н. процессуальных сроков, установленных для рассмотрения и разрешения спора по существу и систематическом совершении судьей Башировым Т.Н. действий по необоснованному направлению дел в Ленинградский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Кассационный суд находит обоснованной такую меру реагирования, как частное определение, вынесенное по факту существенного нарушения закона, допущенного судьей при осуществлении своих полномочий.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Исходя из изложенного, и принимая во внимание, что судьей Башировым Т.Н. не исполняются требования процессуального законодательства, регулирующие сроки рассмотрения дела, что повлекло за собой нарушение прав граждан на рассмотрение трудового спора в разумные сроки судопроизводства, судьей Ленинградского областного суда обосновано вынесено частное определение, в котором до председателя Выборгского городского суда Ленинградской области доведены сведения о грубом нарушении судьей Башировым Т.Н. процессуальных сроков, установленных для рассмотрения и разрешения спора по существу и систематическом совершении судьей Башировым Т.Н. действий по необоснованному направлению дел в Ленинградский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности, а также предоставлен один месяц для сообщения о принятых мерах в Ленинградский областной суд.

При таких данных частное определение судьи Ленинградского областного суда от 14 марта 2024 г. не подлежит отмене.

Доводы жалобы о нарушении судьей Ленинградского областного суда норм процессуального права при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности, не могут являться основанием для отмены частного определения, учитывая, что определение Ленинградского областного суда от 14 марта 20224 года об отказе в изменении подсудности по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу, и не обжалуется участниками процесса.

Также не могут являться основанием для отмены частного определения доводы об изменении позиции судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по вопросу об изменении территориальной подсудности гражданских дел, учитывая, что частное определение постановлено, кроме того, в связи с нарушением судьей принципов гражданского процессуального судопроизводства, в частности нарушения сроков рассмотрения гражданского дела, ненадлежащим проведением подготовки дела к судебному разбирательству, неоднократным, беспричинным отложением судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Ленинградского областного суда о том, что действия судьи Башарова Т.Н. привели к нарушению прав граждан на доступ к правосудию в разумные сроки, умаления авторитета судебной власти, причинив ущерб репутации судьи, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, в том числе относительно составления протокола судебного заседания, в частности не указания в протоколе о вынесении частного определения, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 379.7 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. Указанные заявителем доводы не свидетельствуют о допущении судом таких нарушений норм процессуального права.

Учитывая допущенные нарушения норм процессуального права судьей Башировым Т.Н. при отправлении правосудия, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение суда апелляционной инстанции о необходимости вынесения частного определения по фактически установленным обстоятельствам дела в отношении судьи Выборгского городского суда Ленинградской области является обоснованным и законным, а потому оно в силу пункта 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

частное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Баширова Тимура Наильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи