Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-10927/2024[88-12682/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Стешовиковой И.Г, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-4769/2023 по иску прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия в интересах Богдановой Валентины Федоровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия и Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснение прокурора Мазиной О.Н,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Петрозаводска обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в интересах Богдановой В.Ф, просил суд обязать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации выделить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия денежные средства на закупку сигнализатора звука цифрового с вибрационной и световой индикацией в количестве 1 штуки, вкладыша ушного индивидуального изготовления (для слухового аппарата) в количестве 1 штуки, слухового аппарата цифрового заушного мощного в количестве 1 штуки; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия обеспечить Богданову В.Ф. сигнализатором звука цифровым с вибрационной и световой индикацией в количестве 1 штуки, вкладышем ушным индивидуального изготовления (для слухового аппарата) в количестве 1 штуки, слуховым аппаратом цифровым заушным мощным в количестве 1 штуки; взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Богданова В.Ф. является инвалидом 3 группы бессрочно, на основании заявления от 18 сентября 2014 г. и ИПРА от 27 февраля 2014 г. была поставлена на учет в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия по обеспечению сигнализатором звука цифрового с вибрационной и световой индикацией в количестве 1 штуки, вкладышем ушным индивидуального изготовления (для слухового аппарата) в количестве 1 штуки, слуховым аппаратом цифровым заушным мощным в количестве 1 штуки. 27 декабря 2018 г. Богдановой В.Ф. получен слуховой аппарат цифровой заушный мощный в количестве 1 штуки, срок использования которого составлял 4 года. 15 декабря 2022 г. Богданова В.Ф. вновь обратилась в адрес ответчика для постановки на учет для получения слухового аппарата цифрового заушного. 10 января 2023 г. истец поставлена на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, однако слуховой аппарат так и не был ей предоставлен.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2024 г, исковые требования удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить Богданову В.Ф. слуховым аппаратом цифровым заушным мощным.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Богдановой В.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В иске к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и апелляционного определения в части взыскания компенсации морального вреда, ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерных судебных актов в указанной части.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, полагавшего, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Богданова В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию с 1 апреля 2014 г. бессрочно (справка МСЭ-2013 Бюро N6 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Карелия" N0619660, л.д.22-23).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 27 февраля 2014 г. N426, выданной Бюро медико-социальной экспертизы N6 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Карелия" Минтруда России, определена нуждаемость Богдановой В.Ф. в технических средствах реабилитации: сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индикацией - 1 шт.; вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата) - 1 шт.; слуховой аппарат цифровой заушный мощный - 1 шт. (л.д.15-16). Исполнителем проведения мероприятий медицинской реабилитации указан Фонд социального страхования.

15 декабря 2022 г, по истечении срока эксплуатации ранее выданных технических средств реабилитации, Богданова В.Ф. обратилась в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия для постановки на учет на получение слухового аппарата цифрового заушного мощного в количестве 1 штуки.

Уведомлением Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от 10 января 2023 г. N10009874270 Богданова В.Ф. поставлена на учет для получения слухового аппарата цифрового заушного мощного, ей присвоен регистрационный номер по постановке на учет 1000 9586829 от 27 декабря 2022 г.

В связи с тем, что слуховой аппарат цифровой заушный мощный заявителем так и не был получен, прокуратурой г.Петрозаводска проводилась проверка по обращению Богдановой В.Ф. по вопросу ненадлежащего обеспечения техническими средствами реабилитации.

Согласно информации, предоставленной ОСФР по Республике Карелия в прокуратуру г. Петрозаводска, от 16 мая 2023 г, ранее 27 декабря 2018 г. Богдановой В.Ф. был получен слуховой аппарат цифровой заушный мощный в количестве 1 штуки, срок использования которого составляет 4 года; 06 июля 2018 г. Богдановой В.Ф. получен сигнализатор звука цифровой с вибрационный и световой индикацией, срок его использования - 5 лет, таким образом, право на его получение возникнет 06 июля 2023 г. 27 декабря 2022 г. между отделением Фонда и ООО "СМИЛТА" заключен государственный контракт N385 на поставку инвалидам в 2023 году слуховых аппаратов, все изделия были распределены и выданы инвалидам, обратившимся ранее Богдановой В.Ф, при выделении дополнительных ассигнований и при условии заключения государственных контрактов истец будет обеспечена необходимым техническим средством реабилитации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. N240, исходил из того, что в установленный законом срок Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия не обеспечило Богданову В.Ф. слуховым аппаратом, несмотря на соответствующее обращение истца за данным изделием еще 15 декабря 2022 г, в связи с чем пришел к выводу, что ответчиком не исполнена предусмотренная законом обязанность по предоставлению инвалиду технических средств реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, и истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по обеспечению данными техническими средствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая чрезмерную длительность необеспечения Богдановой В.Ф. необходимым её прибором, её возраст и состояние здоровья, на которое не могло не повлиять нарушение в непрерывном обеспечении средством реабилитации, пришел к выводу о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе в части несогласия с наличием правовых оснований для компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций о компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, не имеется.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной "данные изъяты", распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом первой и апелляционной инстанций указанные нормы права и разъяснения по их применению, при разрешении настоящего спора по существу, применены правильно.

Несвоевременное обеспечение истца техническими средствами реабилитации, необходимым ей по состоянию здоровья (по роду ее заболевания), с учетом индивидуальных особенностей, затрагивает ее здоровье, что относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении морального вреда.

Основанием заявленных требований о компенсации причиненного морального вреда явилось ненадлежащее исполнение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия обязанности по своевременной организации обеспечения инвалидом техническими средствами реабилитации, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, что повлекло невозможность своевременного их получения.

С учетом норм действующего законодательства, суды пришли к верному выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременного обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации при наличии у последнего права на их бесплатное получение, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания компенсации морального, а также с размером компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом принята во внимание длительность необеспечения истца техническими средствами реабилитации, а также, что указанные средства реабилитации являются для истца жизненно необходимыми, взысканный в пользу истца размер морального вреда в размере 50000 руб. соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку, по мнению ответчика, право на получение инвалидом технического средства реабилитации в самостоятельном порядке, имеет имущественный характер, что следует из ст.ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации, а также Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда, как вид ответственности за нарушение прав инвалида, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи