Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-10939/2024[88-14493/2024]

11MS0045-01-2023-002286-79

N 88-14493/2024

город Санкт-Петербург 8 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело делу N 2-1332/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 марта 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нейва") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 31 января 2019 г. по 3 августа 2023 г. в размере 29 344, 81 руб, судебных расходов в размере 1080, 34 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 8 октября 2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 523 206, 09 руб. на срок по 8 октября 2018 г. под 18, 5 % годовых. Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31 января 2019 г. с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 367 255, 52 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 346, 96 руб. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2021 г. произведена замена стороны с ООО КБ "АйМаниБанк" на правопреемника ООО "Нейва".

Согласно расчету фактической задолженности, сумма неоплаченных за период с 31 января 2019 г. по 3 августа 2023 г, составляет 29 344, 81 руб.

Решением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 2 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 марта 2024 г, с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору NАКк 60/2013/02-02/52638 от 7 октября 2013 г. в размере 29 344, 81 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 080, 34 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 октября 2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор NАКк 60/2013/02-02/52638, согласно условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 523 206, 08 руб. с процентной ставкой 18, 5% годовых на срок до 8 октября 2018 г.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств являлся залог транспортного средства, заключенный между банком и ФИО1 (п. 4 кредитного договора).

Также установлено, что решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31 января 2019 г. N2-25/2019 с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору NАКк 60/2013/02-02/52638 от 7 октября 2013 г. по состоянию на 26 ноября 2018 г. в размере 367 255, 52 руб, в том числе: основной долг в размере 276 690, 43 руб, проценты за пользование кредитными денежными средствами- 58 733, 09 руб, неустойка - 31 832 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 346, 96 руб, а всего в размере 386 602, 48 руб. Обращено взыскание в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на предмет залога - транспортное средство марки FORD FOKUS 2010 года выпуска, тип транспортного средства- легковой, идентификационный номер X9FPXXEEDPAR5572, модель и номер двигателя SHDA AR 25572, кузов X9FPXXEEDPAR5572, цвет-серебристый, с государственным регистрационным номером О242ТВ11, принадлежащее ФИО4. Денежную сумму, вырученную при реализации предмета залога, направить на погашение задолженности Гоптарева В.В. по кредитному договору N NАКк 60/2013/02-02/52638 от 7 октября 2013 г.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2021 г. от 9 февраля 2021 г. N13-166/2021 произведена замена стороны с ООО КБ "АйМаниБанк" на правопреемника ООО "Нейва" по делу Княжпогостского районного суда Республики Коми N2-25/2019.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО "Нейва" указало, что связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, он обязан оплатить проценты на сумму займа, на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, до дня возврата займа включительно.

Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 2 октября 2023 г. вынесено без учета решения Гагаринского районного суда от 24 января 2023 г, согласно тексту резолютивной части которого ООО "Нэйва" обязано в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу решения суда передать паспорт транспортного средства Сериф N386070 на автомобиль FORD FOKUS 2010 года выпуска ФИО1, суд апелляционной инстанции указал, что в описательно - мотивировочной части решения Гагаринского районного суда от 24 января 2023 г. указано, что постановлением судебного пристава - исполнителя от 22 апреля 2021 г. исполнительное производство N107855/19/11025-ИП от 19 июля 2019 г, возбужденное на основании решения Княжпогостского районного суда от 31 января 2019 г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности по уплате процентов по кредитному договору, в рамках настоящего гражданского дела, следует, что ФИО1 предъявлены к взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за иной период за период с 31 января 2019 г. по 3 августа 2023 г. в размере 29 344, 81 руб. с учетом сумм, удержанных в рамках исполнительного производства.

Мировым судьей приведенный истцом расчет, проверен и признан арифметически верным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приводимые в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Само по себе несогласие с данной судебными инстанциями оценкой доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы, решение мирового судьи постановлено в пределах заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья