Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-11028/2024[88-14397/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Медведкиной В.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1713/2023 по иску ФИО1 к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности на квартиру по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, объяснения представителя истца- ФИО6 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчик- ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, в котором просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство серии N, зарегистрированное в реестре за N, выданное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9, в отношении имущества, принадлежавшего ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ о праве государственной собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение (квартиру) по адресу: "адрес", кадастровый N; признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска указано, что она является племянницей ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть ее наследником по праву представления, истец не могла своевременно принять наследство после ее смерти, поскольку длительное время истец проживает в "адрес", с наследодателем ранее поддерживала связь по телефону, при этом, начиная с осени 2021 года, наследодатель перестала выходить на связь, однако узнать причину отсутствия связи со стороны наследодателя истец не могла, поскольку в России не имеет других родственников, также долгое время истец неоднократно имела серьезные проблемы со здоровьем, проходила курсы лечения, в связи с чем не могла приехать в Россию. ДД.ММ.ГГГГ истец из электронной переписки в социальной сети "Одноклассники" от подруги наследодателя ФИО10 узнала, что ФИО11 умерла

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО12 просит отменить судебные постановления как незаконные, указывает, что суды ненадлежащим образом дали оценку доказательствам по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО11 нотариусом нотариального округа Санкт- Петербург ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело N на основании заявления ФИО10 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя. Нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, согласно которому ФИО10 подлежат возмещению расходы на достойные похороны ФИО11 в размере 53 553 руб.

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Санкт- Петербурга нотариусу подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно на принадлежащую наследодателю квартиру как выморочное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9, Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в отношении имущества ФИО11 - квартиры, находящейся по адресу: "адрес", выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии N, реестровый номер N

Право собственности субъекта Российской Федерации - "адрес" на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является гражданином Республики Кипр, где постоянно проживает.

Согласно выписки из истории болезни, ДД.ММ.ГГГГ истец переболела COVID-19 в средней степени тяжести; согласно выписке из истории болезни истец ДД.ММ.ГГГГ перенесла COVID-19 в тяжелой форме с осложнениями на дыхательную систему.

Разрешая требования, суд первой инстанции установил, что истец (после вступления в брак по документам "адрес" - ФИО1) является племянницей наследодателя ФИО11, руководствуясь положениями статей 1113, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья наследодателя, общаться с ней, своевременно узнать о смерти и открытии наследства. При этом причины, на которые истец ссылается как основания для восстановления срока для принятия наследства, судом не признаны уважительными, поскольку не исключали возможность своевременно принять наследство.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, поскольку, несмотря на проживание за пределами России, истец между тем являлась племянницей ФИО11, в силу чего вышеуказанные обстоятельства не лишали истца возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться ее судьбой и образом жизни и не исключали возможность своевременного принятия наследства истцом.

Также были отклонены ссылки истца на введенные в мире ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, они не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО11, поскольку с учетом значимости функций нотариата нотариальные конторы продолжали работу с учетом профилактических мер и рекомендаций, была организована работа дежурных нотариальных контор. Документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть переданы нотариусу в форме бумажного документа или электронного документа, на личном приеме, по почте, другим лицом, а также с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей или единой информационной системы нотариата. Истец получала лечение амбулаторно, указанные заболевания не препятствовали ей получать сведения о судьбе своей тети, на наследство которой она претендует. Между тем истцом не представлено доказательств того, что ею лично либо с помощью иных лиц, в том числе тех, через которых истец, как указано ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, передавала наследодателю подарки, предпринимались меры по установлению судьбы наследодателя, что свидетельствует о длительном бездействии истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласной пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Указанная совокупность обстоятельств не была установлена судами исходя из фактических обстоятельств дела.

С учетом того обстоятельства, что истец являлась единственным наследником ФИО11, о чем она, как следует из материалов дела и пояснений стороны истца при рассмотрении дела в судах знала, имела возможность поддержания родственных отношений с наследодателем и проявлять о ней должную заботу, предполагаемую в условиях проживания в разных странах; получении, что следует из текста кассационной жалобы, информации о смерти наследодателя в срок, установленный законом для принятия наследства, отсутствии доказательств невозможности по состоянию здоровья получать информацию о наследодателе и оформления наследственных прав, оснований для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов, в том числе в части оценки доказательств уважительности причин пропуска срока, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи