Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-11100/2024[88-12666/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Смирновой О.В, судей Стешовиковой И.Г, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заверюха Л.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-4732/2021 по иску Заверюха Л.С. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, Управлению Пенсионного фонда в г. Ухте Республики Коми, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о перерасчете пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2021 г, в удовлетворении требований Заверюха Л.С. отказано.

Заверюха Л.С. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с заявлением об исправлении описок в апелляционном определении от 25 ноября 2021 г, просила устранить пунктуационные ошибки, выразившиеся в пропуске двоеточий и запятых, а также неверном указании пунктуации (вместо запятой нужна точка с запятой): орфографическую ошибку в слове "текста" (абзац 10 страница 5. строка 4); графическую ошибку (по смыслу предложения после числа "216" должно быть указано "месяцев" (абзац 6 страница 3. строка 3)).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 марта 2024 г. в удовлетворении заявления Заверюха Л.С. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2021 г. отказано.

В кассационной жалобе Заверюха Л.С. ставится вопрос об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что заявленные Завируха Л.С. к исправлению описки, в апелляционном определении от 25 ноября 2021 г, не влияют на существо принятого судом апелляционной инстанции решения, не создают неопределенность в выводах суда по заявленным исковым требованиям и установленным обстоятельствам дела, учитывая, что решение суда по делу вступило в законную силу 25 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исправлении описок соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушение установленной законом процедуры не имеется.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В заявлении об исправлении описок ставился вопрос, не подлежащий рассмотрению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проставление знаков препинания и иные указанные истцом ошибки, не являются описками по смыслу указанной статьи, в связи с чем предусмотренных оснований для их исправления у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом процессуального закона, не могут служить основанием для отмены судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки, вследствие ее отсутствия. Оснований для отмены в кассационном порядке правильного по существу судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Заверюха Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи