Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-11103/2024[88-14490/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой М.В, судей Лепской К.И, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-126/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АгроГеоСервис", ФИО2, администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области, кадастровому инженеру ФИО3 о признании незаконными результатов межевания земельного участка, по встречному иску администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 января 2024 г, Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 26 ноября 2022 г. обратился в суд с иском к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью "АгроГеоСервис" (далее - ООО "АГС"), уточнив требования, просил признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 35:01:0102045:543.

В обоснование требований указал, что является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 35:01:0102009:35, однако местоположение общей границы при выполнении ООО "АГС" кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:01:0102045:543 с ним не согласовывалось. В результате проведённых работ он лишился части принадлежащего ему участка.

Определениями Вытегорского районного суда Вологодской области от 19 января 2023 г, 14 февраля 2023 г, 28 февраля 2023 г, 20 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, администрация сельского поселения Андомское Вытегорского муниципального района Вологодской области, публично-правовая компания "Роскадастр", отделение судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области; в качестве соответчиков привлечены администрация Вытегорского муниципального района и кадастровый инженер ФИО3

Администрация Вытегорского муниципального района Вологодской области обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:01:0102009:35, площадью 15 000 кв.м и местоположением: "адрес" снятии его с кадастрового учёта.

В обоснование встречного требования указала на незаконность осуществлённой 12 августа 2013 г. государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, поскольку постановление администрации Андомского сельского Совета от 27 февраля 1992 г. "О предоставлении земельных участков частному предприятию "Ар Алекс", на основании которого названному частному предприятию в пользование, а не в собственность, был предоставлен земельный надел общей площадью 1, 5 га под индивидуальное строительство семи жилых одноквартирных домов в д. Маковская, было отменено постановлением этой же администрации от 22 декабря 1995 года N 25; одновременно было признано недействительным свидетельство о праве пользования на землю N 1357 на имя ФИО1 Поводом к этому стало постановление администрации Вытегорского района Вологодской области от 30 марта 1993 г. N 124 "О закрытии частного предприятия "Ар Алекс", принятое в связи с тем, что предприятие фактически деятельность не осуществляло, не представляло налоговую и иную отчётность и не уплачивало налоги и сборы.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 5 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО "АГС", кадастровому инженеру ФИО3, администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 35:01:0102045:543 отказано.

Встречные исковые требования администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 35:01:0102009:35, площадью 15 000 кв.м, местоположением: "адрес" постановлено снять земельный участок с кадастрового учёта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 января 2024 г. решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 5 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Андомского сельского Совета Вытегорского района Вологодской области от 27 февраля 1992 г. частному предприятию "Ар Алекс" в собственность предоставлен земельный надел под индивидуальное строительство семи жилых одноквартирных домов в д. Маковская в продолжение существующей жилой застройки в южном направлении вдоль берега р. Андома общей площадью 1, 5 га.

9 октября 1992 г. ФИО1, как физическому лицу и безотносительно к частному предприятию "Ар Алекс" выдано свидетельство N 1357 о праве собственности на землю в отношении земельного участка площадью 1, 5 га; в качестве документа-основания указано постановление главы администрации Андомского с/с от 27 февраля 1992 г.

На основании постановления администрации Вытегорского района Вологодской области от 30 марта 1993 г. N 124 "О закрытии частного предприятия "Ар Алекс" осуществлена ликвидация названного юридического лица.

Постановлением администрации Андомского сельсовета Вытегорского района от 22 декабря 1995 г. N 25 постановление этой же администрации от 27 февраля 1992 года "О предоставлении земельных участков частному предприятию Ар Алекс" отменено в связи с закрытием ИЧП "Ар Алекс" и выявленной принадлежностью земельного участка площадью 1, 5 га в д. Маковская колхозу имени Калинина; свидетельство N 1357 о праве пользования на землю на имя ФИО1 постановлено считать недействительным.

Два последних ненормативных акта органов местного самоуправления до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны и не отменены, в связи с чем сохраняют силу.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу, что осуществлённая 12 августа 2013 г. на основании признанного недействительным свидетельства на право собственности на землю от 9 октября 1992 г. N 1357 государственная регистрация права собственности ФИО1 не может рассматриваться как подтверждение возникновения у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:01:0102009:35, поскольку такое право было прекращено за 18 лет до этого и на дату регистрации отсутствовало.

Вместе с тем, суд исходил из того, что правопорождающие документы, на которых основано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 35:01:0102009:35, были признаны недействительными, отменены и, соответственно, не обладали юридической силой на дату осуществления государственной регистрации права собственности истца и не могли служить основанием для возникновения у него права собственности, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска Администрации о признании права собственности ФИО1 на земельный участок отсутствующим.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске администрацией Вытегорского района Вологодской области срока исковой давности по требованию о признании права собственности отсутствующим, судебная коллегия указала, что в отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 35:01:0102009:35 принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости отсутствуют основания полагать, что органом местного самоуправления утрачено право муниципальной собственности на соответствующую территорию в границах д. Маковская, в связи с чем чековая давность к встречным требованиям Администрации применению не подлежит (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции заявителя по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Спор разрешен верно.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку ни один из доводов кассационного представления не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи