Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-11145/2024[88-12796/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, Белинской С.В, Сазоновой Н.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа "Город Калининград" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 марта 2024 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 3 августа 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 596 502, 72 руб, процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 59 074, 98 руб.

В обоснование иска указала, что ответчик, являясь с 3 августа 2020 г. собственником объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 39:15:142015:1066 степенью готовности 16 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:142015:89, пользуется земельным участком без оформления договорных отношений, плату за пользование земельным участком не вносит, плательщиком земельного налога не является.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 марта 2024 г, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу администрации городского округа "Город Калининград" взыскано неосновательное обогащение в размере 596 502, 72 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 марта 2023 г. в размере 37 853, 24 руб, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9543, 56 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты незаконные.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанций установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 9 июня 2020 г. по делу N А21-15149/2019 завершена процедура распределения имущества ООО "Эверест Строй" и ФИО1, как бывшему учредителю указанного Общества, передан объект незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:142015:1066, площадь застройки 286, 7 кв.м, степень готовности 16 %.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 3 августа 2020 г.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:142015:1066 расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:15:142015:89, площадью 6767 кв.м, по "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство многоквартирных жилых домов с этажностью 5-12 этажей, для многоквартирной застройки, правообладателем которого является администрация городского округа "Город Калининград".

19 августа 2015 г. между администрацией ГО "Город Калининград" и ООО "ДОМ" в отношении данного земельного участка был заключен договор аренды N 012472 сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства на основании п.п. 2 п. 5 ст. 39.6, пп. 6 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с соглашением об изменении и дополнении указанного договора аренды земельного участка от 3 мая 2018 г. права и обязанности арендатора перешли к ООО "Эверест Строй".

18 июня 2018 г. ООО "Эверест Строй" на срок до 18 мая 2019 г. получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 39:15:142015:89.

14 июля 2019 г. ООО "Эверест Строй" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице.

ФИО1, получив в собственность, как бывший учредитель ООО "Эверест Строй", в порядке распределения имущества вышеуказанный объект незавершенного строительства, 22 февраля 2022 г. обратилась в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" с заявлением о предоставлении в порядке п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения его строительства, однако ей было отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 октября 2022 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 января 2023 г. признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка, на комитет муниципального имущества администрации городского округа "Город Калининград" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22 февраля 2022 г. о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства.

На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:142015:89 между сторонами не был заключен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 3, 25, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 445, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Калининградской области от 15 мая 2012 г. N 336 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", положением "О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков её внесения в городе Калининграде", утвержденному решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28 ноября 2007 г. N 376, установив, что ФИО1, являясь с 3 августа 2020 г. собственником объекта недвижимости, использовала спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществляла плату за использование земли, пришел к выводу о возникновении на стороне ФИО1 неосновательного обогащения на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы. При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исключил из расчета период моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Согласно пункту 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вопреки доводам кассационной жалобы, повторяющим доводы апелляционной жалобы, отсутствие подписанного сторонами договора аренды земельного участка не является основанием для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за пользование земельным участком.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи