Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-11447/2024[88-13302/2024]

ТРЕТИЙ КАССАЦИОНННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

47MS0031-01-2021-002969-71

N88-13302/2024

N2-1679/2021

г. Санкт-Петербург

26 июня 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрел в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению ООО "ЭОС" о выдаче судебного приказа на взыскание с Шаклуновой Нины Алексеевны задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Шаклуновой Нины Алексеевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N29 Гатчинского района Ленинградской области от 8 ноября 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N29 Гатчинского района Ленинградской области от 8 ноября 2021 г. с Шаклуновой Н.А. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2010 г, заключенному с ОАО "Восточный экспресс банк", в размере 157 892, 24 руб. за период с 11 января 2011 г. по 18 апреля 2012 г.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебный приказ как незаконный, ссылаясь на факт судебного взыскания в 201 5г. спорной задолженности и исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из статьи 122 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

С учетом того, что согласно представленным заявителем сведениям кредитный договор заключен на срок до 14 марта 2013 г, договор цессии между Банком и взыскателем - 18 апреля 2012 г, заявителем не представлено сведений о досрочном истребовании суммы долга, при этом период взыскания ограничен заявителем 18 апреля 2012 г, заявление о взыскании суммы, включающей в себя непросроченный основной долг, свидетельствует о небесспорности требований по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений. Кроме того, сведений о количестве заключенных должником кредитных договоров с данным банком и состоявшихся ранее взысканиях по ним заявителем также не представлено, что не позволяет исключить двойное взыскание.

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N29 Гатчинского района Ленинградской области от 8 ноября 2021 г. отменить.

Разъяснить ООО "ЭОС", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья