Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-11473/2024[88-13177/2024]

11RS0009-01-2022-000555-09

N 88-13177/2024

N 2-4/2023

город Санкт-Петербург 3 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-4/2023 по иску ФИО2 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежных средств, потраченных для приобретения билетов к месту жительства и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение билетов к месту жительства, и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО6 подал в суд апелляционную жалобу.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июня 2023 г. отставлена без движения, истцу предоставлен срок до 20 июня 2023 г. для устранения недостатков жалобы, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; указать требование суду и основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление неправильным.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 14 августа 2023 г. определение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июня 2023 г. отменено в части предложения указать в апелляционной жалобе требование и основания, по которым податель жалобы считает обжалуемое судебное постановление неправильным.

В остальной части определение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июня 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

15 марта 2024 г. ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением об исправлении в апелляционном определении описок, в котором указывал на необходимость исправления окончаний в словах, пунктуации (неверная расстановка запятых, двоеточий и т.п.), инициалов заявителя, а также на необходимость указания в судебном акте фраз в изложенных заявителем формулировках.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2024 г. исправлена описка, допущенная в абзаце 17 мотивировочной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-4/2023, указав инициалы заявителя " ФИО2" вместо " ФИО4".

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 об исправлении описок в апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-4/2023 (N 33-7221/2023) отказано.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене обжалуемого судебного постановления по мотиву его незаконности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судом нижестоящей инстанции допущены не были.

Приходя к выводу о необходимости исправления допущенной описки в абзаце 17 мотивировочной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из неверного указания в вышеуказанном абзаце инициалов заявителя, тогда как исправление данной описки не повлияет на существо апелляционного определения и не изменит его содержание.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд апелляционной инстанции отметил, что заявление ФИО2 в иной части содержит субъективные суждения о том, в какой формулировке необходимо было изложить отдельные слова и словосочетания, какова должна быть расстановка знаков препинания, тогда как примененные судом формулировки не искажают смысл изложенных в определении суда обстоятельств дела, не препятствуют правильной реализации судебного акта, в связи с чем не являются описками в смысле, придаваемом данному понятию процессуальным законодательством.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим вопросы исправления описок, допущенных в судебных актах, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, значимые для рассмотрения вопроса исправления описок, допущенных в судебных актах, судом апелляционной инстанции были установлены правильно, нормы процессуального права применены верно.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Таким образом, в силу действующего законодательства, положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

В связи с чем, оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права судом при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья