Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-11656/2024[88-13027/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В,.

судей Стешовиковой И.Г, Сенчуковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области на решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 16 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-1120/2023 по искам Солотиной О.М, Герулы Ю.Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Солотина О.М. и Герула Ю.Ю. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - УФНС России по Мурманской области) о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Солотина О.М. просила взыскать с ответчика денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты отпускных и компенсационных выплат за неиспользованные отпуска, компенсацию за 6 месяцев со дня увольнения, в общей сумме 47532, 06 руб. и компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Герула Ю.Ю. просила взыскать с ответчика денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты отпускных и компенсационных выплат за неиспользованные отпуска, заработной платы за 5 и 6 месяц, в общей сумме 39751, 90 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований Солонина О.М. указала, что с 20 ноября 1995 г. проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области, 26 августа 2022г. уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы с 29 августа 2022 г. Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31 января 2023 г, вступившим в законную силу 11 мая 2023 г, удовлетворены требования о включении в расчет отпускных выплат, компенсации неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнение сумм начисленных премиальных выплат (в том числе средств на материальное стимулирование), общий размер таких доплат по данному решению составил 431745 руб. (без учёта НДФЛ). Исходя из установленного судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда факта нарушения ответчиком сроков выплаты в полном объёме денежных средств, причитающихся истцу как работнику, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с Управления в ее пользу компенсации за несвоевременную выплату денежных средств по состоянию на дату принятия судебного акта (31 января 2023 г.) в размере 56 946, 03 руб.

Заработная плата (отпускные и компенсационные выплаты) в сумме 431745, 64 руб. перечислена ответчиком 9 августа 2023 г. в размере 186738, 05 руб. и 16 августа 2023 г. в размере 245007, 59 руб. на ее банковский счет, при этом обязанность, установленная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации по самостоятельному начислению и выплате процентов с даты вынесения судебного решения по делу N 2-44/2023 и до даты фактической выплаты заработной платы с 1 февраля по 16 августа 2023 г. не исполнена. Размер компенсации за указанный период составляет 42591, 35 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 июня 2023 г. суд признал обоснованным включение в расчет компенсации за 5 и 6 месяцы в связи с увольнением сумм начисленных премиальных выплат (в том числе средств на материальное стимулирование), размер доплаты за 5 и 6 месяцы составил 139699, 66 руб, денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты денежного содержания на 20 июня 2023 г. составила 7753, 33 руб.

Заработная плата в сумме 139699, 66 руб. перечислена ответчиком 22 августа 2023 г, при этом обязанность, установленная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации по самостоятельному начислению и выплате процентов с даты вынесения судом решения и до даты фактической выплаты заработной платы с 21 июня по 22 августа 2023 г. не исполнена. Размер компенсации за период 21 июня по 22 августа 2023 г. составляет 4940, 71 руб.

В обоснование заявленных требований Герула Ю.Ю. указала, что с 25 сентября 2007 г. проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области, 28 августа 2022г. уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы. Вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 января 2023 г. удовлетворены ее требования о включении в расчет отпускных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнением, сумм начисленных премиальных выплат (в том числе средств на материальное стимулирование), общий размер таких доплат по указанному решению составил 756465, 24 руб. (без учёта НДФЛ).

Заработная плата в сумме 721301, 24 руб. (после удержания НДФЛ в размере 35164 руб.) перечислена ответчиком 3 мая 2023 г, при этом обязанность, установленная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по самостоятельному начислению и выплате процентов с даты вынесения судом решения по делу и до даты фактической выплаты заработной платы (с 3 февраля по 2 мая 2023 г.) не исполнена. Размер компенсации за указанный период составляет 32097, 90 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 мая 2023 г. суд признал обоснованным включение в расчет компенсации за 5 и 6 месяцы в связи с увольнением сумм начисленных премиальных выплат (в том числе средств на материальное стимулирование), размер доплаты за 5 и 6 месяцы составил 242985 руб, денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты денежного содержания составили 9294, 18 руб. Заработная плата в сумме 242985 руб. перечислена ответчиком 21 июля 2023 г, при этом обязанность, установленная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации по самостоятельному начислению и выплате процентов с даты вынесения судом решения и до даты фактической выплаты заработной платы с 18 мая по 20 июля 2023 г, не исполнена. Размер компенсации за указанный период составляет 7654 руб.

Определением суда от 16 октября 2023 г. гражданские дела по иску Солотиной О.М. к УФНС (N 2-1120/2023) и по иску Герулы Ю.Ю. к УФНС (N 2-1173/2023) объединены в одно производство.

Решением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 16 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 января 2024 г, исковые требования Солотиной О.М. и Герулы Ю.Ю. удовлетворены.

С УФНС России по Мурманской области в пользу Герулы Ю.Ю. взысканы денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты отпускных и компенсационных выплат за неиспользованные отпуска, компенсации за 6 месяцев со дня увольнения, в размере 39751, 90 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

С УФНС России по Мурманской области в пользу Солотиной О.М. взысканы денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты отпускных и компенсационных выплат за неиспользованные отпуска, компенсации за 6 месяцев со дня увольнения, в размере 47352, 06 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения требований о взыскании в пользу истца компенсации, с применением статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках гражданского дела N2-42/2023, находящегося в производстве Кандалакшского районного суда Мурманской области, рассмотрены исковые требования Герулы Ю.Ю. к УФНС о восстановлении трудовых прав. Решением суда от 26 января 2023 г. иск удовлетворен частично, взыскана с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области в пользу Герулы Ю.Ю. сумма недоплаты до среднего заработка по денежному содержанию за период нахождения в отпусках и сумму недоплаты до среднего заработка для компенсации за неиспользованные дни отпуска в общей сумме 270495, 24 руб. (в т.ч. НДФЛ) с удержанием НДФЛ в соответствующий бюджет из указанной суммы; сумма недоплаты по компенсации при увольнении с государственной гражданской службы в размере 485970 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области обязано произвести начисление, удержание и перечисление в соответствующий бюджет суммы НДФЛ на суммы подлежащих доплате сумм отпускных и за неиспользованный отпуск, взысканные судебным решением. Решение суда вступило в законную силу 3 марта 2023 г.

Указанным судебным актом установлено, что Герула Ю.Ю. с 25 сентября 2007 г. замещала различные должности государственной гражданской службы в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области, с 9 апреля 2017 г. занимала должность заместителя начальника МИФНС N1 по Мурманской области. Приказом УФНС России по Мурманской области от 19 августа 2022 г. N 04-03/292@ Герула Ю.Ю. уволена 28 августа 2022 г. с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с 29 августа 2022 г.

Указанным решением суда установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате денежного содержания при предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков с 20 по 30 декабря 2021 года, с 14 февраля по 5 марта 2022 года, с 11 мая по 11 июня 2022 года в общей сумме 226956, 99 руб. (в т.ч. НДФЛ), по выплате четырехмесячного денежного содержания при увольнении - 485970 руб, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - 43538, 25 руб. (в т.ч. НДФЛ), образовавшейся ввиду не включения ответчиком в расчет денежного содержания для расчета отпускных и выплаты компенсаций выплаченных работнику средств материального стимулирования. Общая сумма задолженности по выплате денежного содержания составила 756465, 24 руб.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела N 2-544/2023, находящегося в производстве Кандалакшского районного суда Мурманской области, рассмотрены исковые требования Герулы Ю.Ю. к УФНС о взыскании задолженности по оплате компенсации за 5-й и 6-й месяцы со дня увольнения в связи с сокращением, компенсации морального вреда. Решением Кандалакшского районного суда от 17 мая 2023 г. иск удовлетворен частично. Взыскана с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области в пользу Герула Ю.Ю. денежная компенсация, дополнительно выплачиваемая за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в размере 242985 руб, проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, рассчитанные по состоянию на 17 мая 2023 г, в размере 9294, 18 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Решение суда сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу 20 июня 2023 г.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела N 2-44/2023, находящегося в производстве Кандалакшского районного суда Мурманской области, рассмотрены исковые требования Солотиной О.М. к УФНС о взыскании невыплаченных денежных средств, денежной компенсации за задержку выплаты суммы денежного содержания, морального вреда, обязании произвести расчет. Решением суда от 31 января 2023 г. иск удовлетворен частично. Взыскано с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области в пользу Солотиной О.М. сумму недоплаты по денежному содержанию за период нахождения в отпусках в общей сумме 156825, 43 руб, сумма недоплаты до среднего заработка для компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 18284, 90 руб, сумма недоплаты по компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в размере 279399, 32 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области обязано произвести начисление и перечисление в соответствующий бюджет суммы НДФЛ на суммы денежного содержания на период нахождения в отпусках, взысканные судебным решением".

Указанным судебным актом установлено, что 20 ноября 1995 г. Солотина О.М. принята в Государственную налоговую инспекцию по г. Кандалакше на должность государственного налогового инспектора отдела налогообложения предприятий негосударственных форм собственности. Впоследствии Солотина О.М. замещала различные должности государственной гражданской службы в МИФНС России N 1, 1 февраля 2005 г. между представителем нанимателя в лице руководителя МИФНС России N 1 и Солотиной О.М. заключен служебный контракт N 28 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации и Федеральной налоговой службе. Приказом МИФНС России N1 от 18 августа 2022 г. N 16-03/128 служебный контракт от 1 февраля 2005 г. N 28 расторгнут, Солотина О.М. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы 26 августа 2022 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (пункт 8.2 части 1 статьи 37 N 79-ФЗ).

Указанным решением суда установлено обстоятельство наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате денежного содержания при предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков с 18 октября по 16 ноября 2021 г, с 10 февраля по 13 февраля 2022 г, с 28 марта по 29 апреля 2022 г, с 25 июля по 31 июля 2022 г. в общей сумме 156825, 42 руб, по выплате компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы (четырехмесячное денежное содержание при увольнении) - 279399, 32 руб, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - 108284, 90 руб, образовавшейся ввиду не включения ответчиком в расчет денежного содержания для расчета отпускных и выплаты компенсаций выплаченных работнику средств материального стимулирования. Общая сумма задолженности по выплате денежного содержания составляет 431745, 64 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 мая 2023 г. решение Кандалакшского районного суда от 31 января 2023 г. отменено в части отказа во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты суммы денежного содержания, постановлено взыскать с УФНС в пользу Солотиной О.М. денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств по состоянию на дату принятия судебного акта 31 января 2023 г. в размере 56946, 03 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 11 мая 2023 г.

В рамках гражданского дела N2-714/2023, Кандалакшским районным судом Мурманской области рассмотрены исковые требования Солотиной О.М. к УФНС о взыскании задолженности по оплате компенсации за 5-й и 6-й месяцы со дня увольнения в связи с сокращением, компенсации морального вреда. Решением Кандалакшского районного суда от 20 июня 2023 г. иск удовлетворен частично. Взыскана с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области в пользу Солотиной О.М. денежная компенсация, дополнительно выплачиваемую за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в размере 139699, 66 руб, проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, рассчитанные по состоянию на 20 июня 2023 г, в размере 7753, 33 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Решение суда сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу 21 июля 2023 г.

Решением суда установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате денежной компенсации, дополнительно выплачиваемой за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в общем размере 242985 руб. (по 121492, 50 руб. за каждый месяц), образовавшейся ввиду не включения ответчиком в расчет денежного содержания для выплаты компенсаций выплаченных работнику средств материального стимулирования; также судом постановлено выплатить истцу денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты указанных сумм: по доплате за пятый месяц за период с 18 февраля по 17 мая 2023 г. в размере 5406, 42 руб, по доплате за шестой месяц за период с 15 марта по 17 мая 2023 г. в размере 3887, 76 руб.

Также судом установлено, что выплата Геруле Ю.Ю. денежного содержания в размере 721301, 24 руб, причитающегося ей по решению суда от 26 января 2023 г. по делу N 2-42/2023, вступившему в законную силу 3 марта 2023 г, произведена 3 мая 2023 г. Выплата компенсации за 5, 6 месяц после увольнения в размере 242985 руб, причитающейся истцу по решению суда от 17 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-544/2023, вступившему в законную силу 20 июня 2023 г, произведена 21 июля 2023г.

Выплата Солотиной О.М. денежного содержания в размере 431745, 64 руб, причитающегося ей по решению суда от 31 января 2023 г. по делу N 2-44/2023, вступившему в законную силу 11 мая 2023 г, произведена 9 августа 2023 г. в размере 186738, 05 руб. и 16 августа 2023 г. в размере 245007, 59 руб. Выплата компенсации за 5, 6 месяц после увольнения в размере 139699, 66 руб, причитающейся истцу по решению суда от 20 июня 2023 г. по гражданскому делу N2-714/2023, вступившему в законную силу 21 июля 2023 г, произведена 22 августа 2023 г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, установив, что вступившими в законную силу судебными решениями установлено обстоятельство наличия у ответчика перед истцами задолженности по выплате денежного содержания (при предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков в 2021-2022 году, по выплате четырехмесячного денежного содержания при увольнении, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, при выплате компенсации за 5-й и 6-й месяцы со дня увольнения в связи с сокращением), пришел к выводу о взыскании в пользу истцов денежной компенсации за задержку выплаты отпускных и компенсационных выплат за неиспользованные отпуска, компенсации за 6 месяцев со дня увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, за периоды со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического расчета включительно.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В силу статьи 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Приведенное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 Трудового кодекса, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно статьям 6, 79, 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", части шестой статьи 125 Конституции Российской Федерации все решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из установленного судом факта нарушения ответчиком сроков выплаты в полном объеме денежных средств, причитающихся истцам как работникам, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за несвоевременную выплату денежных средств по день вынесения решения суда.

Приведенные в кассационной жалобе УФНС России по Мурманской области доводы, что компенсация морального вреда не отвечает принципам соразмерности и справедливости, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Взыскание компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника предусмотрено ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положения которой суд обоснованно применил при разрешении требований истца.

При этом размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения и причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены, поскольку установление нормами бюджетного законодательства порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не исключает возможности защиты заявителем трудовых прав путем подачи иска о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты отпускных и компенсационных выплат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность работодателя по выплате предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации возникает независимо от наличия либо отсутствия вины работодателя.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений, то суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 16 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи