Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-11822/2024[88-13285/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, Телятниковой И.Н, Яроцкой Н.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к САО "ВСК", ООО "Русассистанс" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя ФИО1 - Синякова М.С, поддержавшего кассационную жалобу, пояснения представителя страхового акционерного общества "ВСК" - Рыскиной К.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК", ООО "Русассистанс", в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков 163 861, 20 рублей в счет возмещения ущерба, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 202 761, 20 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по составлению заключения в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в связи с произошедшим страховым случаем по договору страхования "каско" ответчиком САО "ВСК" выдано направление на ремонт в ООО "Русассистанс". После получения транспортного средства из ремонта он обнаружил новые повреждения, а также некачественно произведенные работы по ремонту, в связи с чем повторно обратился к страховщику. САО "ВСК" выдало новое направление на ремонт в ООО "Русассистанс", однако данный ответчик отказался принимать автомобиль, ссылаясь на отсутствие согласования такого ремонта страховщиком.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 4 февраля 2021 г. между истцом и САО "ВСК" заключен договор страхования автомобиля, "каско" по рискам "ущерб" и "хищение", сроком с 12 марта 2021 года по 11 марта 2022 года.

01 марта 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, ссылаясь на бой стекол транспортного средства.

После проведения осмотра, 02 марта 2023 года, истец признал случай страховым и выдал истцу направление на ремонт на СТОА в ООО "Русассистанс", в связи с повреждением ветрового стекла. Данным направлением истец воспользовался и сдал автомобиль в ремонт ответчику ООО "Русассистанс".

19 марта 2022 года истец принял транспортное средство после ремонта, указав в акте о приемке, что осуществить прием работы специалиста в полном объеме не имеет возможности, поскольку не является специалистом в автомобильной отрасли, установленное лобовое стекло отличается по маркировке от заводской, установленной ранее.

22 марта 2022 года истец обратился в адрес САО "ВСК" с заявлением, в котором требовал устранить недостатки восстановительного ремонта по договору страхования, указав, что ремонт был произведен некачественно.

31 марта 2022 года по инициативе САО "ВСК" с привлечением ООО "РАНЭ-Северо-Запад" был произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра, в результате осмотра зафиксированы недостатки восстановительного ремонта, выполненного ранее.

5 апреля 2022 года в адрес истца поступил ответ САО "ВСК", согласно которого для устранения повреждений транспортного средства, ответчик направляет истца на СТАО в ООО "Русассистанс".

Согласно пояснениям истца, ООО "Русассистанс" отказалось принять автомобиль для проведения ремонта, ссылаясь на неполучение направления от САО "ВСК".

25 октября 2022 года истец обратился к САО "ВСК" с претензией, требуя выплатить 202 761, 20 рублей, приложив заключение ИП Галачева В.В.

В удовлетворении претензии страховщик отказал, указывая, что истец может осуществить восстановительный ремонт.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, потребовав 202 761, 20 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по составлению заключения в размере 3 500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя.

В ходе рассмотрения обращения истца, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "Калужское экспертное бюро" выявлены недостатки восстановительного ремонта: ветровое стекло (смещение, отсутствие окна, отсутствие противошумного слоя, выступы по торцам, выявлена замена на не оригинальную, бывшую в употреблении деталь) стоимость недостатков без учета износа составляет 38 900 рублей. Повреждения в виде облицовки передней левой стойки - задиры, облицовки передней правой стойки - задиры, облицовки крыши, невозможно отнести к образовавшимся при заявленном страховом событии, так и к дефектам, образованным в результате ремонта на СТОА, данные повреждения могли быть образованы до страхового события.

Решением финансового уполномоченного от 06 марта 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу истца взысканы расходы в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 38 900 рублей.

15 марта 2023 года САО "ВСК" исполнило решение финансового уполномоченного в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что повреждения облицовки передней левой стойки - задиры, облицовки передней правой стойки - задиры, облицовки крыши, произошли в связи с заявленными им событиями, ввиду чего не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи