Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-12017/2024[88-13772/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогожина Н.А, судей Беспятовой Н.Н, Лебедева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данькова В.В. к акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью УО "Лидер" города Воркуты о списании задолженности по жилищно- коммунальным услугам, по кассационной жалобе Данькова В.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Даньков В.В. обратился в суд с иском к АО "КЭСК", ООО УО "Лидер" о списании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, начисленной за пределами срока исковой давности, то есть до июня 2020 года включительно.

В обоснование иска указано, что согласно данным о детализации задолженности, представленным АО "КЭСК" у него имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2014 года по 2023 года перед АО "КЭСК" в размере 167 929, 57 руб. и перед ООО УО "Лидер" в размере 4 439, 31 руб. Считает, что ответчики злоупотребляют своим положением на рынке оказания жилищно-коммунальных услуг и выставляют к оплате завышенные счета на сумму задолженности, сроки давности взыскания которой уже истекли и которые не могут быть взысканы в дальнейшем, тем самым нарушают его право на распоряжение имуществом, поскольку за жилым помещением числится задолженность. Он обращался в АО "КЭСК" с устным вопросом об урегулировании сложившейся ситуации, но ему представлены только сведения о размере задолженности. Добровольно списать задолженность ответчики отказываются.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 февраля 2024 года, в удовлетворении иска Данькова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Даньков В.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, считая выводы судов не соответствующими нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 14 марта 2019 года и по настоящее время Даньков В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Даньковой Л.В. следует, что Данькову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: "адрес", право собственности на которую Данькова Л.В. приобрела в порядке наследования после умершего Бондарева В.Г.

Согласно копии поквартирной карточки, в указанном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные лица.

АО "КЭСК" действует на основании агентских договоров от 1 января 2023 года N 116/65-2023 с ООО "Комитеплоэнерго", ранее от 24 февраля 2022 года N 116/65-2022 с ООО "Воркутинские ТЭЦ", от 1 ноября 2018 года N 611-120/145 с ООО "Водоканал", от 1 июля 2022 года N 611-120/228 с ООО УО "Лидер", от 29 января 2022 года N 41/22-РО с ООО "Региональный оператор Севера".

По условиям договоров АО "КЭСК", как агент приняло на себя обязательства от имени, по поручению и за счет принципала, за вознаграждение, ежемесячно, в пределах срока действия договора, осуществлять: ведение финансово-лицевых счетов потребителей; расчет и начисление платы за работы и услуги в соответствии с требованиями законодательства; перерасчет и распределение денежных средств, поступивших от потребителей, в счет платы за работы и услуги по финансово-лицевому счету каждого потребителя.

Также АО "КЭСК" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электроэнергию потребителям в многоквартирным доме, расположенном по адресу: "адрес" Плата за электроэнергию выставляется истцу непосредственно АО "КЭСК".

Функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" осуществлялись ООО УО "Лидер" города Воркуты с 1 августа 2020 года по 31 декабря 2022 года в соответствии с договором управления N 2020/Л-78 от 1 августа 2020 года.

Согласно детализациям по счетам у Данькова В.В. имеется задолженность, в том числе: за период с 1 августа 2020 года по 27 марта 2023 года перед поставщиком услуг ООО УО "Лидер" по оплате коммунальных услуг в размере 1 005, 80 руб.; за период с 1 июня 2014 года по 27 марта 2023 года перед ООО "Водоканал" в размере 5 375, 23 руб.; за период с 1 июля 2019 года по 27 марта 2023 года перед ООО "Региональный оператор Севера" в размере 297, 02 руб.; за период с 1 января 2015 года по 27 марта 2023 года перед ООО "ЖЭУ 2" в размере 29 862, 87 руб.; за период с 1 апреля 2016 года по 27 марта 2023 года перед ООО "Комитеплоэнерго" в размере 131 388, 65 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми от 21 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство N 137848/22/11002-ИП в отношении должника Данькова В.В. на основании судебного приказа N 2-3189/2022 от 22 апреля 2022 года, выданного Шахтерским судебным участком г. Воркуты Республики Коми о взыскании с него задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 421, 24 руб. в пользу взыскателя ООО УО "Лидер" города Воркуты, которое окончено 12 июля 2022 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из представленного баланса начислений и оплат в разрезе услуг по договорам (лицевым счетам) по адресу: "адрес", усматривается начисление и оплата текущих платежей истцом по состоянию на 16 августа 2023 года, в том числе суммы и даты оплат, произведенных до июня 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 1005, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, установив, что Даньков В.В, как принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о списании задолженности, заявленных истцом к АО "КЭСК" и ООО УО "Лидер", поскольку просроченной задолженности перед указанными поставщиками услуг не имеется.

При этом суд исходил того, что АО "КЭСК" осуществляет начисление платы за коммунальные услуги на основании агентских договоров, а потому не является надлежащим ответчиком по требованиям о списании задолженности за отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывоз твёрдых бытовых отходов, содержание общего имущества многоквартирного дома.

Также, руководствуясь статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что последствия применения срока исковой давности могут быть применены только по заявлению должника (истца) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности, и в отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что выставляя квитанции об оплате коммунальных услуг, АО "КЭСК" имеет возможность внести в них изменения, исключив задолженность за пределами срока исковой давности, соответственно является надлежащим ответчиком, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Разрешая заявленные истцом требования, суды нижестоящих инстанций верно установили, что АО "КЭСК" начисляет оплату за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров с ООО "Комитеплоэнерго" (ранее с ООО "Воркутинские ТЭЦ"), с ООО "Водоканал", с ООО УО "Лидер" и с ООО "Региональный оператор Севера", по условиям которых на агента возложено ведение финансово-лицевых счетов потребителей услуг и осуществление расчетов с поставщиками ресурсов и жилищных услуг. Из единой квитанции усматривается, что АО "КЭСК" осуществляет начисление оплаты по договорам с поставщиками услуг, прямо поименованными в квитанции, что свидетельствует о том, что АО "КЭСК" не является стороной договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, за исключением договора электроснабжения.

В данной связи суды пришли к правильным выводам о том, что АО "КЭСК" не является получателем платы за такие жилищно-коммунальные услуги как отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, содержание общего имущества многоквартирного дома, а потому не является лицом, уполномоченным на списание задолженности перед поставщиками таких услуг.

Поскольку у истца задолженность по оплате электрической энергии перед АО "КЭСК" отсутствует, а задолженность перед ООО УО "Лидер" в размере 1 421, 24 руб. взыскана судебным приказом N 2-3189/2022 от 22 апреля 2022 года, суды обоснованно заключили об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к названным ответчикам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, длительное, выходящее за пределы установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, не принятие мер по предъявлению в суд требований о взыскании задолженности не является нарушением прав и законных интересов истца, поскольку обращение в судебные органы является правом, а не обязанностью организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги.

Из положений статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отсюда следует, что последствия применения срока исковой давности могут быть применены только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Вместе с тем Даньков В.В. не лишен права на заявление требований о применении последствий пропуска срока исковой давности в случае предъявления к нему требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для списания задолженности, указания на то, что задолженность образовалась не по его вине, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Указанные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судами при разрешении спора и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи