Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-12150/2024[88-13542/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Сенчуковой Е.В, Стешовиковой И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-4035/2023 по иску Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу к Ковалевой Е.Р. о взыскании затрат на обучение, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца - Сапун А.С. (доверенность N20-11-14 от 09.01.2024г.),

УСТАНОВИЛА:

Главное управление МЧС Росси по Санкт-Петербургу (далее по тексту - ГУ МЧС) обратилось в суд с иском к Ковалевой Е.Р. о возмещении затрат на обучение в размере 212968, 63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.09.2013 г..по 22.07.2018 г..Ковалева Е.Р. была курсантом Санкт- Петербургского университета ГПС МЧС России. 22.07.2018г. ГУ МЧС и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должности инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г..Санкт-Петербургу. В соответствии с п. 3 контракта, срок его заключения составляет 5 лет. На основании п. 3 Контракта, п. 3 ч. 5 ст. 22 и пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 23.05.2016 г..N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчик приняла на себя обязательство о прохождении службы в федеральной противопожарной службе на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. Приказом Главного управления МЧС России по г..Санкт-Петербургу от 18.02.2022 г..N 34-НС контракт расторгнут, и ответчик 09.03.2022 г..уволена со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - ФПС ГПС) по п. 2 ч. 2 ст. 83 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 23.05.2016 г..N 141-ФЗ. Период службы ответчика в ФПС ГПС по окончании образовательной организации высшего образования составил с 3 года 7 месяцев 15 дней, то есть менее 5 лет. Размер затрат на обучение ответчика, подлежащий возмещению, составил 212968, 63 руб.

Согласно положениям п. 5 Правил возмещения, в случае не возмещения сотрудником в полном размере затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации в сроки и в порядке, установленные нормами Правил возмещения, при расторжении с ним контракта и увольнении со службы по основаниям, указанным в Правилах возмещения, возмещение затрат осуществляется в судебном порядке.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2024 г, в иске отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом, в период с 01.09.2013 г. по 22.07.2018 г. Ковалева Е.Р. являлась курсантом Санкт- Петербургского университета ГПС МЧС России, что подтверждается архивной справкой Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 31.08.2022 г. N 2876-8-2-15.

22.07.2018 г. между Главным управлением МЧС России по г. Санкт-Петербургу и Ковалевой Е.Р. заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должности инспектора отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

В соответствии с п. 3 Контракта, срок его заключения составляет 5 лет.

На основании п. 3 Контракта, п. 3 ч. 5 ст. 22 и пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Ковалева Е.Р. приняла на себя обязательство о прохождении службы в федеральной противопожарной службе на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Приказом Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 18.02.2022 г. N 34-НС контракт от 22.07.2018 г. расторгнут, и Ковалева Е.Р. 09.03.2022 г. уволена со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Период службы Ответчика в ФПС ГПС по окончании образовательной организации высшего образования составил с 22.07.2018г. по 09.03.2022 г. (3 года 7 месяцев 15 дней), то есть менее 5 лет.

09.03.2022 г. Ковалева Е.Р. уведомлена о необходимости возместить затраты на обучение в соответствии с ч. 11 ст. 77 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обращаясь в суд, истец указал, что поскольку ответчик, являясь сотрудником федеральной противопожарной службы, направленной на обучение в образовательную организацию высшего образования Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по окончании обучения отработала в федеральной противопожарной службе менее пяти лет в связи с увольнением по инициативе сотрудника, то требования истца о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, подлежат удовлетворению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключенными с ответчиком контрактами обязанность по возмещению понесенных расходов на обучение, в случае увольнения по собственной инициативе, неисполнения условий контракта на ответчика не возлагалась, а положения части 1 статьи 77 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации на отношения сторон не распространяются.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку контракт, заключенный ответчиком в 2013 году, то есть до внесения соответствующих изменений о возмещении затрат на обучение в законодательство в 2016 году, каких-либо условий об обязательствах Ковалевой Е.Р. по возмещению истцу расходов, понесенных на обучение, в случае увольнения по собственной инициативе, неисполнения условий контракта, не предусматривал, обучение по контакту истец начала с 01.09.2013 г, то есть до принятия закона, положения об обратной силе закона на правоотношения сторон, возникшие в 2013 году, Федеральный закон от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не содержит.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что положение статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающее обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку применяется к правоотношениям, возникающим из трудового договора, предусматривающего обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на работу за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором или соглашением об обучении работника за счет работодателя.

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон, оснований для признания их неправильными судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

С лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования МЧС России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, контракт заключается органом, подразделением или организацией МЧС России, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в Государственной противопожарной службе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 23.05.2016 г.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт на определенный срок заключается с гражданином, поступающим на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения, - на период обучения с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона

В силу пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником федеральной противопожарной службы, поступающими на обучение в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения либо переведенными в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются обязательство гражданина о последующем заключении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе или обязательство сотрудника о прохождении службы в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении, направивших его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

На момент заключения контракта о службе Ковалева Е.Р. проходила службу в Государственной противопожарной службе МЧС России в связи с ее обучением в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России, порядок и условия прохождения службы сотрудниками Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регулировался Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел), действие которого было распространено на указанную категорию сотрудников частью 1 статьи 40 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" и частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 03.11.2011 г. N 668 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации.

По контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования настоящего Положения, а Министерство внутренних дел Российской Федерации и соответствующий орган исполнительной власти обязуются обеспечивать ему предоставление всех видов довольствия, права, социальные гарантии и создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Положением и контрактом.

В контракте предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств.

Контракт заключается только в письменной форме, его условия не могут ухудшать служебное и социальное положение сотрудника органов внутренних дел, которое предусмотрено действующим законодательством.

Указанными нормативными правовыми актами последствия невыполнения сотрудником, направленным в образовательное учреждение, условия контракта о службе в области пожарной безопасности не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению общие нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению работодателю затрат, понесенных на его обучение, должна быть предусмотрена трудовым договором или соглашением об обучении.

Между тем, условиями контракта от 2013 года не предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу понесенных расходов на обучение в случае неисполнения условий контракта.

Пунктом 5 контракта учебному заведению предоставлено право на взыскание части расходов, потраченных на обучение за нарушение контракта по вине курсанта во время обучения в соответствии с действующим законодательством. Из буквального толкования условий контракта, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не следует, что такая возможность предоставляется работодателю ответчика после окончания обучения.

По окончанию обучения и назначению ответчика на службу в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу с ответчиком 22.07.2018 г. заключен новый контракт, однако обязанность по возмещению понесенных расходов на обучение истца в случае неисполнения условий контракта на ответчика не возлагалась.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктами 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик начал обучение по контракту в 2013 году, то есть до принятия указанного закона, положения об обратной силе закона на правоотношения сторон, возникшее в 2013 году Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ не содержит.

Таким образом, на основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, являлись предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи