Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-12193/2024[88-13624/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Кузнецова С.Л.

судей

Нагуляк М.В, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-665/2023 по иску Автамонова Дениса Александровича к ООО "Юридический партнер", ПАО "Росбанк" о защите прав потребителейпо кассационной жалобе Автамонова Дениса Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 января 2024 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Автамонов Д.А. 31 мая 2023 г. обратился в суд с иском к ООО "Юридический партнер", ПАО "Росбанк", с учетом уточнения исковых требований просил: признать расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии от 22 января 2023 г. N 23/40101; взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 250 000 руб, уплаченные за услугу независимой гарантии; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф.

Свои требования истец обосновал тем, что 22 января 2023 г. по договору купли-продажи им приобретено транспортное средство, оплата по которому частично произведено за счет кредитных средств, полученных в ПАО "Росбанк". В рамках кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечено залогом принадлежащего ему транспортного средства.

При заключении кредитного договора им подано заявление в ООО "Юридический партнер" о выдаче независимой гарантии N 23/40101, стоимостью 250 000 руб. сроком действия по 22 января 2026 г. для обеспечения исполнения основного обязательства по кредитному договору. Денежные средства в размере 250 000 рублей платежным поручением от 22 января 2023 г. N 2095291 банк от его имени перечислил обществу. Данная услуга была ему навязана банком. 29 января 2023 г. в адрес общества направлена претензия об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии, на которую дан ответ об отсутствии оснований для расторжения исполненного договора. 21 апреля 2023 г. аналогичная претензия им направлена в адрес банка, который в письме от 2 мая 2023 г. указал, что банк не является стороной договора на приобретение дополнительной услуги.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Луидор-Казань", нотариус Московской областной нотариальной палаты Балашихинского нотариального округа Московской области Мироненко И.Н, ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, Управление Роспотребнадзора по Вологодской области.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 октября 2023 г. признан расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии N, заключенный 22 января 2023 г. между Автамоновым Д.А. и ООО "Юридический партнер", с ООО "Юридический партнер", ПАО "Росбанк" в пользу Автамонова Д.А. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 250 000 руб, уплаченные за оказание дополнительной услуги независимой гарантии, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 130 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 января 2024 г. решение суда в части солидарного взыскания с ПАО "Росбанк" денежных средств отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В части размера взысканных с ООО "Юридический партнер" денежных изменено, в пользу Автамонова Д.А. взысканы денежные средства, уплаченные за оказание дополнительной услуги независимой гарантии, в размере 246 347, 03 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 128 173, 51 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 993, 47 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как установлено судебными инстанциями, 22 января 2023 г. между Автамоновым Д.А. (заемщик) и ПАО "Росбанк" (кредитор) заключен кредитный договор, истцу выдан кредит под залог приобретаемого автомобиля.

Также 22 января 2023 г. ООО "Юридический партнер" (гарант) на основании заявления Автамонова Д.А. (должник) предоставлена независимая гарантия.

Согласно тексту заявления истца, оно подано добровольно для предоставления ему дополнительных гарантий перед кредитором ПАО "Росбанк" (выгодоприобретатель) с целью обеспечения платежеспособности по кредитному договору в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, получение инвалидности III, II или I степени либо с банкротством гражданина. Сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить в рамках независимой гарантии, определена в размере двенадцать ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 22 190 руб. каждый. Срок действия независимой гарантии определен по 22 января 2026 г, ее стоимость - 250 000 руб.

30 января 2023 г. Автамонов Д.А. направил в адрес ООО "Юридический партнер" претензию (заявление) об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по нему денежных средств.

6 февраля 2023 г. указанная претензия получена ООО "Юридический партнер", в удовлетворении требований Автамонова Д.А. отказано.

24 апреля 2023 г. истец почтой направил ПАО "Росбанк" аналогичное требование.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)", статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что Автамонов Д.А. вправе был отказаться от услуги независимой гарантии. Взыскивая солидарно с ответчиков денежные средства, суд указал, что услуга независимой гарантии была навязана потребителю, поэтому как ПАО "Росбанк", предложившим истцу данную услугу, так и ООО "Юридический партнер", заключивший соответствующий договор с истцом, нарушили права потребителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда о наличии оснований для взыскания денежной суммы в связи с расторжением договора независимой гарантии согласился, изменив сумму взыскания в связи с фактическим периодом действия независимой гарантии, а также размер штрафа и подлежащей взысканию государственной пошлины. Заявленное ООО "Юридический партнер" в суде первой инстанции ходатайство о применении к штрафным санкциям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемого штрафа.

Отменяя решение суда в части взыскания денежных средств с ПАО "Росбанк" судебная коллегия исходила из того, что оснований для возложения солидарной ответственности на данное лицо не имеется, так как денежные средства в размере 250 000 руб. перечислены на счет ООО "Юридический партнер", спорная услуга независимой гарантии банком не предоставлялась и не оказывалась.

Принимая апелляционное определение, судебная коллегия руководствовалась положениями статей 329, 368, 371, 373, 431, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", учла правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2023 г. N 47-КГ23-7-К6.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истцом, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судебной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Автамонова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи