Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-12440/2024[88-13687/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Каревой Г.Г, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Новгородоблэлектро" к Мелехову Ивану Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Мелехова Ивана Борисовича на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Новгородского областного суда от 14 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Новгородоблэлектро" обратилось с иском к Мелехову И.Б. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 26 апреля 2022 г. по 5 декабря 2022 г. в размере 1 479 904, 25 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2022 г. по 26 октября 2023 г. в размере 108 215, 63 руб, а также с 27 октября 2023 г. по дату фактической уплаты денежных средств.

В обоснование требований указано, что 5 декабря 2022 г. истцом составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии по факту ее бездоговорного потребления на принадлежащем ответчику объекте, расположенном по адресу: "адрес", в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к сетям истца. На основании акта и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации N442 от 4 мая 2012 г, составлен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 16 декабря 2021 г. по 5 декабря 2022 г, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2023 г. иск АО "Новгородоблэлектро" удовлетворен, с Мелехова И.Б. в пользу АО "Новгородоблэлектро" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 479 904, 25 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2022 г. по 26 октября 2023 г. в сумме 108 215, 63 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы неосновательного обогащения в размере 1 479 904, 25 руб, с учетом ее фактического погашения за период с 27 октября 2023 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 140, 60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Новгородского областного суда от 14 марта 2024 г. решение суда первой инстанции изменено, постановлено уменьшить размер взысканного с Мелехова И.Б. неосновательного обогащения до 872 087, 52 руб, определить период взыскания с Мелехова И.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами (в твердой сумме) с 27 декабря 2022 г. по 14 марта 2024 г, определив их размер в сумме 115 838, 67 руб, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения в размере 872 087, 52 руб. (с учетом ее погашения) с 15 марта 2024 г. по дату фактического погашения задолженности; уменьшить размер взысканных с Мелехова И.Б. в пользу АО "Новгородоблэлектро" расходов по уплате государственной пошлины до 10 039, 45 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мелехов И.Б. ставит вопрос об отмене судебных актов, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, Мелехов И.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и здания, (назначение объекта недвижимости - нежилое), с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

4 февраля 2021 г. ответчиком была подана заявка в АО "Новгородоблэлектро" на технологическое присоединение вышеуказанного нежилого здания к электрическим сетям и 9 февраля 2021 г. получены технические условия N НО-156-21. Согласованный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определен до 09 февраля 2023 г.

5 декабря 2022 г. в присутствии Мелехова И.Б. истцом составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по вышеуказанному адресу путем самовольного подключения объекта к сетям по кабелю ВВГ 5x16 Указанный акт содержит сведения о способе и месте осуществления потребления электроэнергии, а также описание приборов учета и подписан ответчиком без замечаний. В своих объяснениях Мелехов И.Б. указал, что осуществил подключение объекта в связи с производственной необходимостью в соответствии с техническими условиями.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 177, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", оценив доказательства, пришел к выводу о том, что факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден надлежащими доказательствами (актом), в связи с чем, взыскал с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуя решение в апелляционном порядке, ответчик, не опровергая самовольное подключение к сетям, указал на недоказанность факта подачи напряжения и мощности на точку присоединения энергопринимающего устройства.

Приведенные Мелеховым И.Б. доводы суд апелляционной инстанции нашел заслуживающими внимания, указав, что юридически значимое обстоятельство по делу, а именно установление факта подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента надлежащим образом исследовано не было.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции принял в качестве надлежащего доказательства представленные истцом документы, в том числе, распоряжение N271 от 25 июля 2022 г, предписывающее для электроснабжения потребителей по адресу: Великий "адрес", поставить 26 июля 2022 г. под напряжение на 24 часа кабельные линии KJI 0, 4 кВ от ТП 509, после чего оставить их в работе, а также копию журнала учета абонентских заявок, из которого усматривается, что выполнение вышеуказанного распоряжения состоялось 27 июля 2022 г.

В связи с установленными по делу обстоятельствами на стадии апелляционного рассмотрения дела АО "Новгородоблэлектро" поддержало иск в части взыскания неосновательного обогащения за период с 26 июля 2022 г. по 05 декабря 2022 г. в размере 878 690, 54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 декабря 2022 г, представив новый расчет задолженности.

Признавая методологическую правильность данного расчета, суд апелляционной инстанции не согласился с периодом исчисления задолженности с 26 июля 2022 г, поскольку, фактическая подача напряжения на точку присоединения энергопринимающего устройства состоялось 27 июля 2022 г. При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы представителя истца о том, что подача напряжения состоялась 26 июля 2022 г, а подключение 27 июля 2022 г. преследовало целью оставление линии в работе.

Также судом апелляционной инстанции отклонены доводы Мелехова И.Б. о том, что напряжение отсутствовало в точке присоединения до 5 декабря 2022 г, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, в том числе собственным объяснениям ответчика, данным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Акт снятия показаний, представленный Мелеховым И.Б. в качестве доказательства первичного включения прибора учета 22 ноября 2022 г, не были приняты во внимание в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен лицом, полномочия которого не подтверждены. Более того, как указано судом, сведения о включении (выключении) счетчика, не опломбированного и не введенного в эксплуатацию, не имеют правового значения.

Иные доводы жалобы были отклонены судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, выполнив расчет по формуле согласно п.2 приложения N3 к Основным положениям N442, судебная коллегия пришла к выводу о том, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии составила 872 087, 52 руб, определив также размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 марта 2024 года в размере 115 838, 67 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов, с учетом изменения решения судом апелляционной инстанции, законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений и не могут служить основанием к их отмене, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2023г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Новгородского областного суда от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мелехова Ивана Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: