Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-12463/2024[88-13814/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Стешовиковой И.Г, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-1472/2023 по иску Терентьева Владимира Анатольевича к Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N51" Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина", Федеральному казённому учреждению "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Мурманской области Минтруда России" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Терентьева Владимира Анатольевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, объяснения Терентьева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Терентьев В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N51" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что находится в учреждении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В связи с непредставлением на переосвидетельствование в МСЭ на период до 1 января 2023 г. он был лишён группы инвалидности, так как ранее являлся инвалидом 1 группы с 3 степенью ограничения к самообслуживанию, а также лишён возможности ухода и обеспечения своей жизнедеятельности по причине прекращения денежных выплат (пенсии) и отсутствия иной возможности заработка в связи с состоянием здоровья и ограничений в деятельности.

Указал, что испытывал моральные, нравственные и физические страдания, выраженные в нарушении душевного спокойствия, чувстве страха за свою жизнь и здоровья, беспомощности, унижения, стыда и неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинёнными действиями (бездействиями) ответчика в лице ФКУЗ МСЧ -51 ФСИН России. Также в течение четырёх месяцев был лишён возможности приобретать лекарственные препараты, товары первой необходимости и поддерживать должный уход.

По изложенным основаниям просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением суда от 29 мая 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области).

Определением суда от 23 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казённое учреждение Медико-социальной экспертизы по Мурманской области Минтруда России (далее-ФКУ ГБ МСЭ), Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина" (далее-МОКБ Баяндина).

Определением суда от 13 июля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее-ФСИН России), с освобождением из участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 18 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 7 февраля 2024 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков, третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 22 мая 2024 г, размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции, участие истца обеспечено посредством видеоконференц-связи. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что осуждённый Терентьев В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с 9 июля 2013 г, находится под диспансерным наблюдением работников здравпункта N 2 "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ФКУ ИК-16, с диагнозами: " "данные изъяты".

Первичное обследование Терентьева В.А. проведено Бюро МСЭ N 7 ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" в 2014 году, повторное в 2016 году.

В период времени с 28 июня 2018 г. по 20 июля 2018 г. истец был освидетельствован экспертным составом и ему установлена 1 инвалидности на срок до 1 июля 2020 г.

Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2020 г. N 1697 "О временном порядке признания лица инвалидом" в целях предотвращения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав инвалидов на социальную защиту утверждён временный порядок признания лица инвалидом. Согласно пункту 2 медико-социальная экспертиза проводится федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы заочно; признание гражданина инвалидом, срок переосвидетельствования которого наступает в период действия настоящего документа, осуществляется путём продления ранее установленной группы инвалидности (пункт 3); инвалидность продлевается на срок 6 месяцев и устанавливается с даты, до которой была установлена инвалидность при предыдущем освидетельствовании (пункт 4).

Как установлено судом, в период действия данного постановления с июня 2020 по июнь 2022 г. инвалидность Терентьеву В.А. продлевалась каждые полгода.

В последний раз он был освидетельствован 27 июня 2022 г. (акт, протокол МСЭ от 27 июня 2022 г. N 388.2.Э.51/2022). По результатам медико-социальной экспертизы Терентьеву В.А. установлена 1 группы инвалидности на срок до 1 января 2023 г. с причиной "общее заболевание", "инвалид по зрению", разработана ИПРА.

Из материалов дела также следует, что 29 ноября 2022 г. ФКУЗ МСЧ- 51 ФСИН России направило заявку в ГОБУЗ "МОКБ им. Баяндина" для проведения Терентьеву В.А. консультации врача-офтальмолога.

30 января 2023 г. в ГОБУЗ "МОКБ им. Баяндина" направлена заявка на проведение ЭЭГ, консультацию врача-эпилептолога.

Вместе с тем, с 1 октября 2022 г. ГОБУЗ "МОКБ им. Баяндина" прекратило медицинское обслуживание пациентов ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН в плановом порядке до заключения государственного контракта, в связи с чем только 15 марта 2023 г. ГОБУЗ "МОКБ им. Баяндина" по заявке ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России проведена консультация врача-офтальмолога для МСЭ, постановлен диагноз " "данные изъяты".

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии N 96 от 10 апреля 2023 г, на основании личного заявления осуждённого и предоставленной медицинской документации принято решение направить истца на медико-социальную экспертизу для переосвидетельствования на группу инвалидности и разработки ИПРА.

11 апреля 2023 г. медицинские документы Терентьева В. А. направлены на медико-социальную экспертизу.

14 апреля 2023 г. Терентьев В.А. освидетельствован Бюро МСЭ N7 (смешанного профиля) - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" Минтруда России по направлению медицинской организации ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (повторно, заочно), установлена 1 группа инвалидности, причина-общее заболевание, инвалид по зрению, срок установления инвалидности - до 1 мая 2025 г, дата очередного переосвидетельствования 1 апреля 2025 г, разработана ИПРА. Причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время (с 1 января 2023 г. по 14 апреля 2023 г.) признана уважительной, инвалидность за пропущенный срок с 1 января 2023 г. по 14 апреля 2023 г. установлена.

Таким образом, по материалам дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что документы в отношении Терентьева В.А, а именно копия протокола ВК N 96 от 10 апреля 2023 г, направление на медико-социальную экспертизу от 11 апреля 2023 г. и амбулаторная карта переданы в Бюро МСЭ по Мурманской области 11 апреля 2023 г, то есть по истечении срока, установленного решением экспертного состава Бюро МСЭ N 7 (смешанного профиля) - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" 1 декабря 2022 г, в связи с чем выплата пенсии по инвалидности осуществлялась истцу по 1 января 2023 г. и была возобновлена с указанной даты после очередного освидетельствования 14 апреля 2023 г, поскольку причина пропуска срока переосвидетельствования была признана уважительной.

Из материалов дела также следует, что ранее Терентьев В.А. обращался в порядке административного судопроизводства с административным иском к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, и взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела, указывал на то, что по независящим от него обстоятельствам, в результате бездействия административных соответчиков, переосвидетельствование проведено не было, что повлекло за собой приостановление выплаты пенсии, назначенной в связи с инвалидностью. В связи с отсутствием справки о наличии инвалидности отпали основания для хранения и использования технических средств реабилитации, что повлекло для него затруднения при приёме пищи, помывке в бане и отправлении естественных нужд. Отсутствие денежных средств лишает его возможности самостоятельного приобретения лекарственных средств, назначенных врачами-специалистами, что приводит к физическим страданиям и ухудшению состояния здоровья. По изложенным основаниям просил суд возложить на административного ответчика обязанность провести в отношении него переосвидетельствование в кратчайшие сроки, признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и взыскать компенсацию в размере 200000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 31 января 2024 г. решение Кольского районного суда Мурманской области от 9 июня 2023 г. об отказе Терентьеву В.А. в удовлетворении административного искового заявления отменено с принятием по делу нового решения, которым в пользу Терентьева В.А. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны РФ взыскана компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением установлено, что ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не обеспечило заблаговременное проведение необходимых диагностических и лечебных мероприятий для направления Терентьева В.А. на очередное переосвидетельствование, что нарушило сроки прохождения административным истцом медико-социальной экспертизы. Следовательно, административным ответчиком допущено нарушение прав административного истца на получение своевременной и в полном объёме специализированной медицинской помощи, что свидетельствует о дефектах оказания административному истцу медицинской помощи, отнесённых действующим законодательством к нарушениям условий содержания осуждённых в исправительных учреждениях. При этом несвоевременное проведение переосвидетельствования нарушило права административного истца, в том числе на получение пенсии по инвалидности. При таких данных у суда имелись основания для присуждения административному истцу денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Обращаясь в суд с настоящим иском и поддерживая его в суде, Терентьев В.А. ссылался на то, что в связи с несвоевременным направлением его на медико-социальную экспертизу для переосвидетельствования на группу инвалидности он был лишён возможности ухода и обеспечения своей жизнедеятельности по причине прекращения денежных выплат (пенсии), отсутствия иной возможности заработка по состоянию здоровья и ограничений в деятельности, тем самым, в течении четырёх месяцев он не мог приобретать лекарственные препараты, товары первой необходимости и поддерживать должный уход. В связи с чем он испытывал моральные, нравственные и физические страдания, выраженные в нарушении душевного спокойствия, чувстве страха за свою жизнь и здоровье, беспомощности, унижении, стыда и неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинёнными действиями (бездействиями) ответчика в лице ФКУЗ МСЧ -51 ФСИН России.

Фактически указанное требование истец основывает на нарушении его имущественных прав, связанных с несвоевременным по вине ответчика пенсионным обеспечением в период с января по апрель 2023 г. в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспоренные действия (бездействие) ответчика повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Терентьева В.А, поскольку само по себе несвоевременное направление истца на медико-социальную экспертизу не свидетельствует о причинении ему нравственных и физических страданий.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Судами правильно положения статей 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств того, что находясь на полном государственном обеспечении при отбытии наказания в ФКУ ИК- 16 УФСИН России по Мурманской области, имея денежные средства на лицевом счёте, истец был лишён возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности ввиду приостановления ему выплаты пенсии по инвалидности в период с января по апрель 2023 г, истцом не представлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении, направленных исключительно на оспаривание приведённых выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Терентьева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи